дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>

г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР>		<ФИО1>,
при секретаре		<ФИО2>/b>.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС>		<ФИО3>,
подсудимого		<ФИО4>,
защитника - адвоката		<ФИО5>,
представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
	<ФИО4>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее техническое образование, состоящего в гражданском браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка 2001 года рождения, работающего кладовщиком в ООО «Сервис - Лаваль», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 254, кв. 145, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 63/1, кв. 8, не судимого, находящегося под обязательством о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА5>, <ФИО4>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размерю 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 10 (десять) месяцев.

По состоянию на <ДАТА6> административный штраф в размере 30 000 рублей <ФИО4> не был оплачен.

Водительское удостоверение сотрудникам Государственной инспекции безопасности дорожного движения <ФИО4> не сдано.

Следовательно, в силу статьи 4.6, статьи 31.1, статьи 32.2. части 1 статьи 32.6, статьи 32.7, КоАП РФ <ФИО4> подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по состоянию на <ДАТА7> с <ДАТА5>.

<ДАТА6> около 09 часов 08 минут <ФИО4> находясь в состоянии алкогольного опьянения (согласно показаниям технического средства АКПЭ-01.01М <НОМЕР> наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,210 мг./л), в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>, в районе площади Ленина, 1 г. <АДРЕС> области, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, управлял автомобилем марки «ZHONG TONG LCK 6605 DK-1», государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением. <ФИО4> при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании данное ходатайство поддержал. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке <ФИО4> разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также соблюдены условия, предусмотренные законном для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Материалами уголовного дела вина <ФИО4> в совершении преступления установлена полностью.

Действия подсудимого <ФИО4> мировой судья квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом обстоятельств дела <ФИО4> является вменяемым, и оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому <ФИО4> суд принимает во внимание правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление <ФИО4> и условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, а также данные о личности виновного, который ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка 2001 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4> судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья также учитывает доводы <ФИО4> о том, что выплата штрафа является для него не возможной в силу его материального положения, в том числе наличия задолженности по алиментам, а также его доводы о том, что назначение наказания в виде обязательных работ является наиболее оптимальным для условий его жизни и условий жизни его семьи.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания <ФИО4> мировой судья не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о наличии оснований и необходимости назначить <ФИО4> наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 07 (семь) месяцев.

Назначение иных, более мягких видов наказания, в том числе наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение <ФИО4>, по мнению мирового судьи, не способно оказать надлежащее воздействие на подсудимого в целях его исправления и реализации иных задач правосудия.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью от <ДАТА10> - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 07 (семь) месяцев.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении <ФИО4> в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью от <ДАТА10> - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Копию настоящего приговора вручить подсудимому, защитнику подсудимого, государственному обвинителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>

Решение по делу № 1-22/2017 от 05.05.2017