Решение по делу № 3-375/2013 от 18.11.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административномправонарушении

18ноября 2013 года.                                                                       г. Мценск

Мировой судья судебного участка №1 г. Мценска и Мценского района Корнилов М.А., рассмотрев материалы на гражданина:

Донского <ФИО1>привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> года в 19часов10 минут на автомобильной стоянке на ул. <АДРЕС> г. Мценска Орловской области водитель Донской <ФИО>совершив дорожно-транспортное происшествие при управленииавтомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, не исполнил обязанности, предусмотренной п. 2.7 ПДД, о запрете употребления алкогольных напитков после совершения ДТП, участником которого он являлся и до прохождения освидетельствования.

Донской <ФИО> на рассмотрении материала вину не признал, показал, что <ДАТА> года он находился в состоянии алкогольного опьянения, автомашиной сам не управлял, автомашину на стоянку ставил его знакомый <ФИО3> около 14 часов. При этом никакого ДТП не было. Позже к нему подошел владелец автомашины, сказал, что он ему погнул передний номерной знак на <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании показал, что он <ДАТА> года ездил на автомашине, принадлежащей <ФИО4>. и в 14.00 <ДАТА> года поставил ее на стоянку.

Однако вина <ФИО4>. подтверждается материалами дела исследованными в судебном заседании:

· протоколом об административном правонарушении от <ДАТА> г., в котором Донской <ФИО> пояснил, что с протоколом согласен;

· актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым Донской <ФИО> <ОБЕЗЛИЧИНО> 2013 года в 00 часов 10 минут находился в состоянии опьянения;

· определением об отказе в возбуждении дела об административном происшествии в котором указано, что Донской <ФИО> управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, допустил наезд на автомашину <ФИО5> <ФИО6>, но в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по факту ДТП;

· справкой о ДТП в соответствии с которой на автомашине <ФИО5> имеются повреждения на переднем регистрационном знаке, на автомашине <ФИО4>. так же имеются повреждения на переднем регистрационном знаке;

· объяснением <ФИО7>, который пояснил, что он работает сторожем на автостоянке, около 20.00 <ДАТА> года к нему подошел владелец автомашины <ФИО6>, который пояснил, что на его автомашине имеется повреждения номера. Подошел вместе с хозяином к его автомашине, увидел повреждения. Рядом стояла <ОБЕЗЛИЧИНО>, хозяин которой Донской <ФИО> находился в гараже. Донской <ФИО> пояснил, что при заезде на стоянку он немного зацепил своим передним бампером гос номер автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>.

· объяснением <ФИО4>., из которого следует, что в 14.00 он на своей автомашине заехал на стоянку и поставил автомашину рядом с автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>. Потом, когда к нему подошел хозяин данной автомашины, он ему сказал, что никуда не ездил и никакого наезда не совершал.

· объяснением <ФИО5>, который пояснил, что примерно в 14.00 <ДАТА> года он приехал на стоянку и поставил автомашину. Примерно в 19 часов, точное время он не помнит, ему позвонил зять и сообщил, что на стоянке был допущен наезд на его транспортное средство, о чем ему сообщил <ФИО8> Придя на стоянку увидел, что передний номерной знак поврежден. Рядом стояла автомашина ShevroletKlan, у которой так же был поврежден передний номерной знак. Владелец Данной автомашины Донской <ФИО> рассказал ему, что по неосторожности допустил наезд на его автомашину и что сейчас быстро все выгнет обратно.

· Объяснением <ФИО9>, из которых следует, что он на своей автомашине в 19 часов 10 минут <ДАТА> года заехал на стоянку, припарковал автомашину, и когда вышел из нее, то увидел, что водитель автомашины Shevroletначал парковаться напротив автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, остановился примерно в метре от нее, а затем снова начал движение и передним бампером уперся в бампер автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, после чего откатился назад.

· схемой места ДТП.

Действия <ФИО4>. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он после совершенного ДТП не выполнил требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки.

Мировой судья критически относится к пояснениям <ФИО4>. о том, что он автомашиной не управлял и ДТП не совершал, поскольку данные обстоятельства опровергаются исследованными материалами дела.

Показания свидетеля <ФИО3> относятся к иному промежутку времени не связанному с произошедшим ДТП и не могут служить опровержением тому, что Донской <ФИО> управлял транспортным средством в 19 часов 10 минут и совершил ДТП.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств мировой судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 22.1, 23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Донского <ФИО10> основании ч. 3ст. 12.27 КоАП РФ подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Мценский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Мировой судья:                                                                                     Корнилов М.А.