Решение по делу № 1-11/2014 от 06.05.2014

Дело № 1-11 /2014г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2014 года                                                                              гор. Кизляр, РД

Мировой судья судебного участка № 65 Кизлярского района РД Шеховцова Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора РД Исаева М.Р., подсудимого Сорокина В.В. и его защитника - адвоката Кизлярской коллегии адвокатов <НОМЕР> Гасангусенова Г.К., представившего удостоверение № 759 от 05 декабря 2007 года и ордер № 73 от 17 апреля 2014 года, при секретаре Кубатиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сорокина В. В., <ДАТА> рождения, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин В.В., <ДАТА>, в 06 часов, в акватории Каспийского моря, в 100  метрах от береговой черты, вброд, напротив с. <АДРЕС>, расположенного на территории Кизлярского района РД, вопреки  требованиям пп. «б» п.6 Положения о заповедной зоне в Северной части Каспийского моря, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 31 января 1975 года №78, п.16 и п.п.«а» п.29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства РФ от <ДАТА> <НОМЕР>, для добычи рыбы, в целях личного потребления, установил в канале «Кубякинский» запрещенные для любительского рыболовства орудия лова - ставные лесочные сети общей длиной 50 метров, высотой 1,5 метра, размерами ячеи 55*55 мм., после чего, <ДАТА>, примерно в 06 часов, использовав указанные орудия массового истребления рыбы, незаконно добыл и извлек из водной среды рыбу частиковых видов:  лещ - 83 экземпляра, причинив охраняемым интересам государства материальный ущерб на сумму 2075 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ.

         При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела, подсудимый Сорокин В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании в присутствии защитника Гасангусенова Г.К. подсудимый Сорокин В.В. поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, вину свою в содеянном признает полностью и искренне  раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без  проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признает, что действия подсудимого Сорокина В.В. по факту незаконной добычи рыбы частиковых пород способом массового истребления водных животных образуют состав преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ.

До удаления суда в совещательную комнату от подсудимого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся,  преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершил впервые, способствовал органам дознания в раскрытии совершенного им преступления, ущерб, причиненный преступлением, возместил полностью. Последствия прекращения дела  по нереабилитирующим основаниям ему понятны

Защитник подсудимого ходатайство Сорокина В.В. поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав стороны, исследовав материалы о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ, в совершении которого обвиняется Сорокин В.В., согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

Согласно материалам дела Сорокин В.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, способствовал органам дознания в раскрытии совершенного им преступления, ущерб, причиненный преступлением, возместил в добровольном порядке до направления дела в суд.

            С учетом изложенного, суд считает установленным, что подсудимый  Сорокин В.В. после совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, способствовал его раскрытию, вину в совершенном преступлении признал полностью, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме.

         Изложенное свидетельствует о действительном  раскаянии Сорокина В.В., в связи с чем подсудимый перестал быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении постановления, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.

В этой связи, суд считает необходимым вещественные доказательства, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, рыбу частиковых пород, сданную по накладной <НОМЕР> от <ДАТА> в <АДРЕС> обратить в доход государства; рыболовную сеть уничтожить как не представляющую ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст. 28, 239 и 254 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Сорокина В. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ по ст.75 УК РФ, за деятельным раскаянием.

От уголовной ответственности Сорокина В. В. освободить.

         Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Сорокину В. В. - отменить.

         Вещественные доказательства: рыбу частиковых пород, сданную по накладной <НОМЕР> от <ДАТА> в <АДРЕС> обратить в доход государства; рыболовную лесочную ставную сеть длиной 50 метров, высотой 1,5 метра, ячеей 55*55мм., хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств <АДРЕС> - уничтожить.

         Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

         Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                         Л.А. Шеховцова