Решение по делу № 2-18/2013 от 22.01.2013

Дело № 2-18/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2013 года                                                                                                г. Энгельс<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области Усанова И.А.,

при секретаре Саврасовой Т.В.,

с участием адвоката Столярова Д.Б., представившего удостоверение № <НОМЕР> от <ДАТА> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцова М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Саратовской области, третьи лица открытое акционерное общество Страховое общество «Ж», Сапрыкин В.Д., овзыскании убытков, 

установил:

Воронцов М.А. обратился к мировому судье с указанным выше исковым заявлением. В обоснование требований указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль LADA 111730, государственный регистрационный знак *** 64, *** года выпуска. ***года у *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин, HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак *** 64, под управлением Сапрыкина В.Д. и LADA 111730, государственный регистрационный знак *** 64, под его управлением, в результате которого, его автомашине причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Сапрыкин В.Д., риск гражданской ответственности последнего при использовании указанного выше автомобиля застрахован в ОАО СО «Ж». Собрав необходимый пакет документов, истец обратился в свою страховую компанию. Сумма страхового возмещения, выплаченная ООО «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, составила 3 609 рублей 26 копеек. Не согласившись с данной суммой, он провел независимую экспертизу, согласно заключениям которой общая величина ущерба с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 13 185 рублей 89 копеек, величина утраты товарной стоимости 2 346 рублей. Просит взыскать в его пользу с ответчика причиненные убытки, выраженные в утрате товарной стоимости и материальном ущербе автомобиля, в сумме 11 922 рубля 63 копейки, расходы, связанные с производством экспертизы в сумме 4 120 рублей, оплатой госпошлины в сумме 477 рублей, расходы на услуги адвоката в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Адвокат Столяров Д.Б., представляющий интересы Воронцова М.А., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить их, как подтвержденные представленными доказательствами.

   Представитель ответчиканадлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Третьи лица представитель ОАО СО «Ж», Сапрыкин В.Д. о месте и времени слушания дела извещены, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 того же кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 968 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу п. «в» ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Статьей 6 указанного закона в качестве объекта обязательного страхования и страхового риска определены имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Указанная статья не включает в перечень случаев, исключающих наступление гражданской ответственности по обязательствам, отнесенным к страховому риску, случаи возмещения величины утраты товарной стоимости.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 (далее Правила), в пределах страховой суммы подлежат возмещению в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Указанными выше Правилами определены размеры страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего, исключение в виде возмещения утраты товарной стоимости в них не содержится.

В соответствии со ст. 14.1 вышеуказанного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, б) дорожно-транспортное происшествии произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами, Воронцов М.А. является собственником автомашины LADA 111730, *** года выпуска, государственный регистрационный знак *** 64. 

*** года у *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак *** 64, под управлением            Сапрыкина В.Д., и LADA 111730, государственный регистрационный знак *** 64, под управлением Воронцова М.А.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** года установлено, что Сапрыкин В.Д., управляя указанным выше транспортным средством, при движении задним ходом  не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящую автомашину LADA 111730, государственный регистрационный знак *** 64.  

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место *** года, автомашине истца согласно акту осмотра транспортного средства причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб в размере 15 531 рубль 89 копеек (13 185 рублей 89 копеек - стоимость устранения повреждений с учетом износа, 2 346 рублей - величина утраты товарной стоимости), что подтверждается представленными истцом экспертными заключениями.  

Гражданская ответственность Воронцова М.А. застрахована в филиале ООО «Росгосстрах».

Причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия является гражданским риском указанной страховой компании в силу ст.ст. 6, 14.1 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку страховое событие наступило в период действия договора страхования, страховщик ООО «Росгосстрах»  в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области обязан возместить потерпевшему причиненный ему ущерб на основании калькуляции экспертизы.

Страховщиком произведен расчет суммы страхового возмещения, подлежащей уплате потерпевшему Воронцову М.А. в размере 3 609 рублей 26 копеек. Указанная денежная сумма потерпевшему страховой компанией выплачена.

Статья 12 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Согласно п. 2 Правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238, цельюпроведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства, причины возникновения технических повреждений транспортного средства, технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

По страховому случаю, имевшему место *** года, была проведена одна независимая экспертиза, согласно которой размер причиненного истцу ущерба составил не 3 609 рублей 26 копеек, как ему выплачено страховщиком, а 15 531 рубль 89 копеек. Таким образом, неуплаченная сумма страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховой компании (120 000 рублей) равна 11 922 рубля 63 копейки.

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.   

Возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств в их подтверждение ответчиком не представлено.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу убытков, выраженных в утрате товарной стоимости и материальном ущербе автомобиля.

Утрата товарной стоимости автомашины является реальным ущербом и подлежит возмещению, поскольку в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 477 рублей, расходы по оплате экспертиз в размере 4 120 рублей, которые подтверждены документально, были необходимы и направлены на выяснение реального ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец  просит мирового судью взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000  рублей.  Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждены имеющейся в материалах дела квитанцией.

Анализируя сложность спора, объем фактически выполненной в рамках дела представителем работы, сложившуюся в регионе практику о ценах на юридические услуги, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца части расходов по оплате услуг представителя в размере 3000  рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Воронцова М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Саратовской области в пользу Воронцова М.А. убытки, выраженные в утрате товарной стоимости и материальном ущербе автомобиля, в размере 11 922 рубля 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 477 рублей, проведению экспертиз в размере 4 120 рублей, услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 19 519 (девятнадцать тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение месяца.

Мировой судья                                                                                                   И.А. Усанова