Решение от 10.10.2016 по делу № 2-1179/2016 от 13.05.2016

Дело 2-1179/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года                                                            пгт. Смирных

     Мировой судья судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области Чемис Е.В.,

при секретаре Котовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Финансист» к Глуховой <ФИО1> о взыскании денежных средств за реконструкцию линии электропередач и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Финансист» обратилось в суд с иском к Глуховой В.В. о взыскании денежных средств за реконструкцию ЛЭП и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что Глухова В.В. ведет хозяйство в индивидуальном порядке в СНТ «Финансист»; 30.04.2015 года между СНТ «Финансист» и Глуховой В.В. подписан договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ «Финансист», согласно которому, при условии того, что еслииндивидуал захочет электрифицировать свой участок он должен будет заплатить целевой взнос (плата будет договорной для лица не внесшего целевой взнос на создание ИОП) равный доле в общей собственности, заключить агентский договор электроснабжения с СНТ, который предполагает условия оплаты содержания ЛЭП, оплаты потребленной электроэнергии. Однако, в нарушение п. 1.2 Договора, Глухова В.В., пользуясь электроэнергией, не заплатила целевой взнос.

Кроме того, Глуховой В.В. за 2015 и 2016 г.г. не были уплачены взносы.

На основании изложенного, просит суд, с учетом уточнений, взыскать с Глуховой В.В. в пользу СНТ «Финансист»  денежные средства за проведенную реконструкцию  ЛЭП в сумме 21 809 рублей, штраф в сумме 6 000 рублей, за подключение электроэнергии после применения штрафных санкций в сумме 5 000 рублей, членские и целевые взносы за 2015-2016 гг. в сумме 4 000рублей, пени за несвоевременное внесение взносов за пользование имуществом общего пользования за период с 1.05.32015г. по 31.12.2015г. в сумме 7 009 рублей, судебные расходы, связанные с оформлением документов в сумме 1 968 рублей и госпошлину в сумме 1 244,27 рублей.

В судебном заседании 29.09.2016 г., председатель СНТ «Финансист» <ФИО2> исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к данному заявлению.

В судебное заседание 10.10.2016 г. представитель СНТ «Финансист» <ФИО2> в суд не явилась, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Глухова В.В. иск не признала, пояснила, что истец незаконно хочет взыскать с нее за реконструкцию ЛЭП.

Суд, с учетом мнения лиц, Глуховой В.В., в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя СНТ «Финансист».

Выслушав Глухову В.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела Глухова В.В. является собственником земельного участка с кадастровым № 65:01:0201004:0003 по адресу: город <АДРЕС>, СТ «Финансист».

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 21.10.2014 года, установлено, что Глухова В.В. не является членом СНТ «Финансист», однако являясь собственником земельного участка № 21 на территории СНТ «Финансист», ведет садоводство, огородничество и дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно статье 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Закон возлагает обязанность на всех членов СНТ и граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке обязанность несения расходов за содержание имущества общего пользования и объектов инфраструктуры. Аналогичным образом закон определяет принцип несения расходов по содержанию и сохранению общего имущества, находящегося в общей собственности - соразмерно своей доле (ст. 249 ГК РФ, ст. 158 ЖК РФ).

Из приведенных выше положений закона следует, что на гражданина, ведущего садоводство индивидуально, помимо оплаты за непосредственно потребленные ресурсы (вода, электричество) возложена оплата по содержанию объектов инфраструктуры и иного общего имущества СНТ. В том числе к затратам по содержанию имущества СНТ следует отнести и расходы на реконструкцию линии электропередач. Указанные расходы непосредственно связаны с содержанием инфраструктуры и иного общего имущества СНП, в том числе направлены и на защиту интересов и прав владельцев участков на территории СНТ, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается истцом, что участок Глуховой В.В. электрифицирован в августе 2016 года, -тем самым ответчик выразил свою волю на пользование объектами инфраструктуры.

В соответствии с п. 1.2 договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ «Финансист»,  заключенным между СНТ «Финансист» и Глуховой В.В., при условии, что если индивидуал захочет электрифицировать свой участок, он должен будет заплатить целевой взнос(оплата будет договорной для лица, не внесшего целевой взнос на создание ИОП) равный доле в общей собственности.

Как следует из материалов дела, в состав СНТ «Финансист» входит 36 участков, общая стоимость по строительно-монтажным работам ЛЭП, согласно смете, утвержденной на общем собрании членов СНТ составила 635 160 рублей; СНТ также было затрачено 150 000 для замены 10 опор ЛЭП.

В связи с тем, что Глухова В.В. выразила свою волю на пользование ЛЭП, тем самым у нее, согласно Договору, возникла обязанность заплатить целевой взнос, равный в доле в общей собственности, который составит 21 810 рублей ((635 160+150  000)/36).

Согласно п. 1.1, 4.2, Устава СНТ «Финансист»,  садоводческое некоммерческое товарищество, как некоммерческая организация учреждена гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. Член СНТ обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, налоги и платежи, предусмотренные настоящим Уставом и действующим законодательством.

Пунктом 2.4.2 Договора установлено, что плата за пользование объектами инфраструктуры гражданами ведущими садоводство на территории СНТ «Финансист» в индивидуальном порядке идет в виде одного взноса без разделения на составные части. Размер взноса, который затрачен СНТ в данном году на определенный объект, рассчитывается по смете.

Как следует из материалов дела, в 2015 году членские взносы для членов СНТ составили 2 000 рублей, такую же сумму истец просит взыскать с ответчика. Учитывая, что размер платежане превышает плату за пользование имуществом членами СНТ, нахождение земельного участка на территории товарищества, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества, суд считает, требование истца подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании взноса за 2016 год суд считает его преждевременным, поскольку данный период не окончен, а в материалах дела отсутствуют сведения о порядке и сроках оплаты данного взноса.

Решением общего собрания членов СНТ «Финансит» от 4.10.2008 года для членов СНТ установлены штрафные санкции за самовольное подключение к ЛЭП, которые составляют полную оплату показаний общего счетчика.

Как следует из протокола общего собрания СНТ «Финансист» № 12 от 11.09.2011 года в связи с установлением факта самовольного подключения Глуховой  В.В. к электрическим сетям, последняя обязана уплатить штраф по показаниям общего счетчика, который составляет 6 000 рублей.

Решениемобщего собрания членов СНТ «Финансист» от 25.05.2010 года  установлено взимать плату с членов общества за новое подключение к электрическим сетям в размере 5 000 рублей.

Таким образом вышеуказанные решения были приняты в отношении членов СНТ «Финансист» и штрафные санкции касались только членов Общества, - в связи с чем требования истца о взыскании штрафа в размере 6 000 рублей и платы за новое подключение к электрическим сетям не подлежит удовлетворению, поскольку Глухова В.В. членом СНТ «Финансист» не является.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 1.05.2015 года по 31.12.2015 года в сумме 7 009 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3.7 Договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ«Финансист» за несвоевременное внесение взносов (платежей) за пользование объектами инфраструктуры установлено пени в размере 0,1 % от суммы взноса (платежа) за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы. Расчет пени производится с 1 января следующего за расчетным года.

Размер пени, предложенный истцом, складывается из денежных средств, затраченных на реконструкцию ЛЭП, штрафных санкций и взносов за 2015 год.

Учитывая, что договором не установлен срок платы данных платежей, не установлен он также протоколами общих собраний Общества, представленных истцом, а также п. 1.2 Договора, в соответствии с которым, оплата целевого взноса должна быть произведена с момента волеизъявления индивидуала электрифицировать свой участок, а как было установлено в судебном заседании, и не оспаривалось истцом, участок ответчика был электрифицирован в августе 2016 года -в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

Суд с учетом положений ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по нотариальному заверению документов в размере 1 968 рублей, поскольку данные расходы являются необходимыми и понесены истцом в связи с нарушенным правом.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с указанной нормой Закона, мировой судья взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 678 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 21 890 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2015 ░░░ ░ ░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 968 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 678 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 14 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░                                                ░.░. ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2016 ░░░░.