Решение по делу № 5-2/2011 от 21.01.2011

                                           П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е

18 января 2011 года с. Красноармейское<АДРЕС>

            Мировой  судья судебного участка № 143 Самарской области Романова Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании  административное дело в отношении Лодякова Алексея Владимировича<ДАТА2> рождения, родившегося в с.. <АДРЕС> Красноармейского района Самарской области, зарегистрированного и проживающего по ул. <АДРЕС> с.  <АДРЕС> Красноармейского района Самарской области, не работающего,  обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

                                                 У  С  Т А  Н  О  В  И  Л:

29.11.2010 года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по муниципальному району Красноармейский Самарскойобласти  лейтенантом милиции <ФИО3>  составлен административный протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ  в отношении Лодякова Алексея Владимировича, согласно которому Лодяков А.В.29.11.2010 года в 12 ч. 30 мин. в с. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> Красноармейского района Самарской области управлял автомашиной ВАЗ <НОМЕР> рег. знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.

            В судебном заседании лицо, в отношении которого составлен протокол - Лодяков А.В.  вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ  не признал и суду пояснил, что 29.11.2009 года  утром он созвонился с <ФИО5> и предупредил, что пригонит ему машину на ремонт. По пути он купил 2 бутылки пива. Одну  бутылку пива он оставил в машине, а вторую взял с собой. Вместе с <ФИО5>, <ФИО6> и <ФИО7>  они распили  бутылку пива. После чего он пошел в машину взять  еще пиво. Взяв пиво из машины он возвращался в дом к <ФИО5>, когда входил в калитку двора <ФИО8> подъехали сотрудники ДПС  и предложили ему пройти в патрульную машину, чтобы провести освидетельствование на состояние  опьянения. Сотрудник ДПС <ФИО3>  взял из бардачка трубку  и предложил ему дыхнуть в неё. В первый раз результаты были отрицательные. Потом его заставили дыхнуть еще раз, после чего  <ФИО3> сказал « все достаточно». Правила проведения освидетельствования ему не разъяснялись, «муштук» в его присутствии не вскрывался. Понятые при освидетельствовании не присутствовали. Понятые были остановлены сотрудниками милиции после проведения освидетельствования. Понятые только расписались в документах и уехали. Права и обязанности понятым не разъяснялись. По результатам освидетельствования в отношении него был составлен административный протокол за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. С протоколом он не согласен, так как машиной в состоянии опьянения он не управлял. Спиртное употребил, когда приехал к <ФИО5>, так как обратно  собирался  идти домой пешком, машину хотел оставить  на ремонт.

            Выслушав доводы Лодякова А.В.,заслушав свидетелей, изучив материалы административного дела, суд считает, что вина Лодякова А.В. в совершении административного правонарушения  доказана.

            Свидетель  <ФИО3> суду показал, что 29.11.2010 года совместно с инспектором ДПС <ФИО9> осуществляли патрулирование. Патрулирование осуществлялось на основании постовой ведомости, в соответствии с маршрутом патрулирования. В связи с поступившей оперативной информацией о том, что водитель автомашины ВАЗ  <НОМЕР> г.н. <НОМЕР> регион управляет данным транспортным средством в состоянии опьянения, ими стала преследоваться  данная автомашина. На ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> с помощью  звуковых сигналов указанная автомашина была остановлена. Инспектор <ФИО9> попросил водителя пройти в патрульную машину. Когда водитель автомашины ВАЗ -<НОМЕР> г.н. <НОМЕР> регион сел в машину от него исходил резкий запах алкоголя. С помощью алкотестера было проведено освидетельствование водителя на состояние опьянения. По результатам освидетельствования у водителя Лодякова А.В. было установлено алкогольное опьянение, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч1 КоАП РФ. Освидетельствование  водителя Лодякова А.В. проводилось в присутствии понятых. Понятым и  Лодякову А.В. были разъяснены правила проведения освидетельствования.  

            Свидетель <ФИО7> суду пояснил, что проживает напротив дома <ФИО5> по ул. <АДРЕС> с . <АДРЕС>. 29.11.2010 года он пошел к <ФИО5>. В это время у <ФИО5> находился Лодяков А.В. <ФИО11> распивали пиво. Побыв немного у <ФИО5> он ушел домой. Через некоторое время он вновь пошел к <ФИО5> и увидел, что около его дома, рядом с машиной Лодякова А.В. стоит милицейская машина. Войдя в дом <ФИО5> он спросил у него, где Лодяков А.В. и почему около его машины стоит машина сотрудников  ОГИБДД? <ФИО5> сказал, что  Лодяков А.В. пошел в машину за пивом. Что делают сотрудники около его машины он не знает. Никаких сигналов сирены он не слышал. Около машины Лодякова и сотрудников милиции, других машин он не видел.

            Свидетель <ФИО5> суду показал, что 29.11.2010 года утром он созвонился с <ФИО13> по поводу ремонта его автомашины. Через  некоторое время Лодяков А.В. подъехал к нему на машине, чтобы оставить её для ремонта. Лодяков А.В. принес с собой бутылку пиво. Когда пиво выпили Лодяков А.В. пошел за второй бутылкой, которая находилась в машине.  Когда <ФИО2> возвращался во двор, при входе в  калитку его окликнул сотрудник  милиции, которые проезжали в это время мимо его дома. По его мнению Лодякова А.В. окликнул  сотрудник  ОГИБДД <ФИО3>. Лодяков А.В. отсутствовал продолжительное время. Когда Лодяков А.В. вернулся сообщил, что в отношении него сотрудники милиции составили протокол. Никаких звуков сирены, находясь дома он не слышал. Во время составления протокола в отношении Лодякова А.В., он наблюдал за происходящим в окно и видел, что сотрудники милиции останавливали  какую - то машину из неё выходили люди и подписывали  бумаги.

            Свидетель <ФИО6> дал суду показания, аналогичные показаниям <ФИО5>

            Свидетель <ФИО15> суду показала, что 29.11.2010 года она на служебной автомашине возвращалась на работу с обеда. На ул. <АДРЕС> их остановили сотрудники милиции и попросили пройти в патрульную машину и расписаться. В её присутствии сотрудники милиции поднес трубку водителю. Показания прибора она не видела. Никаких инструкций и правил сотрудник милиции ей не разъяснял. Она подписала документы и поехала на работу. Сколько документов ею было подписано она не помнит.

            Опрошенный сотрудником ИДПС ОГИБДД ОВД по  муниципальному району <АДРЕС> старшим лейтенантом милиции  <ФИО9> - свидетель <ФИО16> пояснил, что 29.11.2010 года он был приглашен в качестве понятого при освидетельствовании  водителя Лодякова А.В. на состояние опьянения. У данного гражданина наблюдались признаки  опьянения - запах алкоголя изо рта, покраснение слизистой глаз. В его присутствии водителя проинформировали о порядке освидетельствования. После этого сотрудник ГИБДД  провел отбор пробы вдыхаемого воздуха у водителя. У водителя Лодякова А.В. установленосостояние алкогольного опьянения. Опрос записан со слов <ФИО17>, прочитан.

            Вина Лодякова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что <ДАТА5> в   12 ч.30 мин на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Лодяков А.В. управлял автомашиной ВАЗ <НОМЕР> г/н <НОМЕР> регион в состоянии алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  63 ТТ   0029064, согласно которому у Лодякова А.В. установлено алкогольное опьянение.

            Указанные документы были составлены в присутствии понятых, Лодяковым А.В. были подписаны. Каких либо замечаний при составлении документов не было. Результаты освидетельствования Лодяковым А.В. не оспаривались. Оснований не доверять показаниямсотрудника  ОГИБДД ОВД по муниципальному району Красноармейский <ФИО3> у мирового судьи не имеется. ДоводЛодякова А.В. о том, что автомобилем он не управлял, голословен, не имеет доказательственного подтверждения. К показаниям свидетелейБобкова А.В., <ФИО7> и <ФИО5> суд относится критически, поскольку они являются знакомыми Лодякову А.В., в связи с чем их показания направлены на избежание ответственности Лодякова А.В. Таким образом, суд считает, что действия Лодякова А.В. квалифицированыправильно по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. НепризнаниеЛодяковым А.В. своей вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ судом расценивается как способ его защиты. При назначении наказания мировойсудья учитывает  характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя. На основании выше изложенногои руководствуясь ст. 12.8 ч.1, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ мировой судья

                                                              П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

            Признать Лодякова Алексея Владимировича виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ  и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление может быть обжалованов течение 10 суток в Красноармейский районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка № 143 Самарской области. Мировой судьяГ.П. Романова