Решение от 20.02.2012 по делу № 1-11/2012 от 20.02.2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. <АДРЕС>                                                           20 февраля 2012 года

          Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области Булгаков И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Завсеголова Р.П.,

защитника-адвоката Моисеенко С.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 7 февраля 2012 года,

подсудимого Демкив О.С.,

потерпевшего <ФИО1>,

при секретаре Шаталовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ДЕМКИВ ОЛЕГА СТЕПАНОВИЧА, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, русского, гражданина России, образование среднее специальное, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, судимости не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область,             г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Демкив О.С. угрожал убийством <ФИО1>, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

          Преступление подсудимый Демкив О.С. совершил при следующих обстоятельствах.

          3 ноября 2011 года около 21 часа Демкив О.С. и <ФИО1> находились в вагончике-бытовке, расположенном на территории строящейся ПТФ <НОМЕР> ЗАО «Курский Агрохолдинг» вблизи п.  <АДРЕС> района  <АДРЕС> области и распивали спиртное. В ходе распития спиртного, между Демкив О.С. и <ФИО1> произошла ссора, в ходе которой Демкив О.С. взял со стола кухонный нож, и, держа его в руке, имея умысел на угрозу убийством <ФИО1>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, без цели убийства, желая запугать <ФИО1>, замахнулся ножом, при этом лезвие ножа направил на <ФИО1> и одновременно высказал в его адрес словесную угрозу убийством, сказав: «Замолчи, а то прибью!».

<ФИО1>, опасаясь за свою жизнь, воспринимал высказанную в его адрес со стороны Демкив О.С. угрозу убийством реально, поскольку с учетом состояния Демкив О.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения, настроенного решительно и агрессивно, сложившейся обстановки и непосредственно самих действий Демкив О.С., который в подтверждение словесно высказанной угрозы убийством замахнулся ножом на <ФИО1>, при этом лезвие ножа было направлено на <ФИО1>, у <ФИО1> имелись все основания опасаться осуществления Демкив О.С. данной угрозы.       

В судебном заседании подсудимый Демкив О.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Моисеенко С.А. поддержала заявленное подсудимым Демкив О.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Завсеголов Р.П. и потерпевший <ФИО1> не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявлять о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимого Демкив О.С., считает возможным его удовлетворить, так как в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку:

-  подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением;

- осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником;

- санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает вид наказания не превышающий 2 лет лишения свободы;

- государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора судом без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Демкив О.С. обоснованно, имело место, совершено подсудимым, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ст. 9 УК РФ - преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года <НОМЕР> «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. 119 ч. 1 УК РФ внесены изменения. Данный Федеральный закон вступил в законную силу 9 декабря 2011 года.

В силу ст. 10 УК РФ - уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Поскольку новым уголовным законом преступность деяния по ч. 1 ст. 119 УК РФ не устранена, наказание не смягчено и иным образом не улучшено положение лица, совершившего преступление, суд, давая юридическую оценку содеянному, считает квалифицировать действия подсудимого Демкив О.С. по ст. 119 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ - действовавшей во время совершения этого деяния - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении подсудимому Демкив О.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого: судимости не имеет  (л.д. 41, 42), в 2011 году привлекался к административной ответственности (л.д. 36), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 28).

В соответствии с пунктами «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Демкив О.С., суд признает: наличие у виновного малолетнего ребенка - сына <ФИО2>, 27.08.2001 года рождения (л.д. 29), явку с повинной, содержащуюся в документе, именуемом объяснение (л.д.10), так как указанный документ был написан подсудимым добровольно, до возбуждения уголовного дела, и в нем он сотрудникам полиции подробно указывал об обстоятельствах совершенного преступления, которые в полной мере не были им известны, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного расследования давал полные и признательные показания о совершенном им преступлении, способе и обстоятельствах его совершения, что подтверждается материалами уголовного дела.

С учетом вышеизложенного, влияния наказания на исправление подсудимого Демкив О.С., и условия жизни его семьи (проживает с женой и детьми л.д. 27), его отношения к содеянному (вину признал полностью, в содеянном раскаялся), в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Демкив О.С., суд считает, что исправление Демкив О.С. возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, которые в соответствии со ст. 49 УК РФ отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания, не свыше четырех часов в день.

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного Демкив О.С. и  предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению Демкив О.С. наказания в виде обязательных работ, которые предусмотрены ст. 49 ч. 4 УК РФ, не имеется.

В судебном заседании потерпевшим <ФИО1> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Демкив О.С. в счет компенсации причиненного ему морального вреда в размере 10 000 рублей, указывая, что в результате преступных действий Демкив О.С., ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, ухудшении самочувствия, повышении давления, ухудшении сна, появилось беспокойство за личную безопасность.

 В судебном заседании подсудимый Демкив О.С. иск признал в полном объеме.

Рассмотрев заявленный иск, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Виновность Демкив О.С. в совершении преступления -  угрозе убийством <ФИО1>, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы доказана, за что он и признается судом виновным.

С учетом изложенного суд полагает, что <ФИО1> в результате преступных действий подсудимого Демкив О.С. в совершении преступления был причинен моральный вред, поскольку им были нарушены личные неимущественные права потерпевшего на личную неприкосновенность, выразившиеся в перенесенных <ФИО1> нравственных страданиях, поскольку потерпевший испытал унижение, волнение, переживание, у него повысилось давление, ухудшился сон. Суд полагает, что данный вред подлежит денежной компенсации.

Размер компенсации причиненного <ФИО1> морального вреда суд с учетом характера и степени причиненных потерпевшему нравственных страданий, его возраста, состояния здоровья, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, а также с учетом того, что подсудимый полностью признал иск, полагает определить в 10 000 рублей и данную сумму считает взыскать с подсудимого Демкив О.С. в пользу <ФИО1>

Меру процессуального принуждения Демкив О.С. до вступления приговора в законную силу суд считает оставить без изменения в виде обязательство о явке.

          Вещественных доказательств по делу не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 119 ░. 1░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░)  ░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░:                                                      ░.░. ░░░░░░░░