Решение по делу № 2-911/2016 от 31.10.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

село Богатое Самарской области                                                                         31 октября 2016 года

Мировой судья судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области Л.Н. Донских,

при секретаре Н.А. Зайкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УЧАСТИЕ» к Петрову <ФИО1> и Копылову <ФИО2> солидарно о взыскании невозвращенной части займа с причитающимися процентами и пени, а также поступившее заявление представителя истца об отказе от иска,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УЧАСТИЕ»обратилось к мировому судье с исковым заявлением к <ФИО3> и <ФИО4> о взыскании невозвращенной части займа с причитающимися процентами и пени, всего в сумме 4376,08 рублей.

От представителя истца <ФИО5>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, поступило заявление об отказе от иска Общества с ограниченной ответственностью «УЧАСТИЕ» к <ФИО3> и <ФИО4> о взыскании невозвращенной части займа с причитающимися процентами и пени. Процессуальные последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, установленные ст. 221 ГПК Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца известны.

Каждый из двух соответчиков <ФИО> Петров и <ФИО>. Копылов, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание к назначенному времени не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, вместе с тем на основании ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся соответчиков <ФИО> Петрова и <ФИО>. Копылова.

Поскольку в данном случае отказ уполномоченного представителя истца от иска Общества с ограниченной ответственностью «УЧАСТИЕ» к <ФИО3> и <ФИО4> о взыскании невозвращенной части займа с причитающимися процентами и пени не противоречит процессуальному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ уполномоченного представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «УЧАСТИЕ» от иска к <ФИО3> и <ФИО4> о взыскании невозвращенной части займа с причитающимися процентами и пени, и при таких обстоятельствах производство по делу должно быть прекращено в соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «УЧАСТИЕ» от иска к Петрову <ФИО1> и Копылову <ФИО2> солидарно о взыскании невозвращенной части займа с причитающимися процентами и пени, и производство по делу <НОМЕР> по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УЧАСТИЕ» к Петрову <ФИО1> и Копылову <ФИО2> солидарно о взыскании невозвращенной части займа с причитающимися процентами и пени - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Богатовский районный суд Самарской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                                          Л.Н. Донских

Определение составлено мировым судьей с помощью ПК в совещательной комнате 31 октября 2016 г.