ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
село Богатое Самарской области 31 октября 2016 года
Мировой судья судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области Л.Н. Донских,
при секретаре Н.А. Зайкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УЧАСТИЕ» к Петрову <ФИО1> и Копылову <ФИО2> солидарно о взыскании невозвращенной части займа с причитающимися процентами и пени, а также поступившее заявление представителя истца об отказе от иска,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «УЧАСТИЕ»обратилось к мировому судье с исковым заявлением к <ФИО3> и <ФИО4> о взыскании невозвращенной части займа с причитающимися процентами и пени, всего в сумме 4376,08 рублей.
От представителя истца <ФИО5>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, поступило заявление об отказе от иска Общества с ограниченной ответственностью «УЧАСТИЕ» к <ФИО3> и <ФИО4> о взыскании невозвращенной части займа с причитающимися процентами и пени. Процессуальные последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, установленные ст. 221 ГПК Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца известны.
Каждый из двух соответчиков <ФИО> Петров и <ФИО>. Копылов, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание к назначенному времени не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, вместе с тем на основании ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся соответчиков <ФИО> Петрова и <ФИО>. Копылова.
Поскольку в данном случае отказ уполномоченного представителя истца от иска Общества с ограниченной ответственностью «УЧАСТИЕ» к <ФИО3> и <ФИО4> о взыскании невозвращенной части займа с причитающимися процентами и пени не противоречит процессуальному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ уполномоченного представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «УЧАСТИЕ» от иска к <ФИО3> и <ФИО4> о взыскании невозвращенной части займа с причитающимися процентами и пени, и при таких обстоятельствах производство по делу должно быть прекращено в соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «УЧАСТИЕ» от иска к Петрову <ФИО1> и Копылову <ФИО2> солидарно о взыскании невозвращенной части займа с причитающимися процентами и пени, и производство по делу <НОМЕР> по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УЧАСТИЕ» к Петрову <ФИО1> и Копылову <ФИО2> солидарно о взыскании невозвращенной части займа с причитающимися процентами и пени - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Богатовский районный суд Самарской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы мировому судье.
Мировой судья Л.Н. Донских
Определение составлено мировым судьей с помощью ПК в совещательной комнате 31 октября 2016 г.