Решение по делу № 1-55/2014 от 26.09.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

26 сентября 2014 годаСамарская область г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары А.Н. Колесников, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноглинского района г. Самара<ФИО1> , подсудимого Пищерева М.Е. , защитника <ФИО2> предъявившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,  при секретаре Попп А.В., рассмотрев материалы уголовного дела   <НОМЕР> в отношении

Пищерева М.Е.1, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4>, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, более точно время следствием не установлено, Пищерев М.Е., находясь в помещении отдела судебных уставов Красноглинского района г.Самара УФССП по Самарской области, по адресу: <АДРЕС>, увидел находившуюся там <ФИО4>, работающую на основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА5> в должности дознователя отдела судебных приставов Красно­щекого района г.Самара УФССП по Самарской области. Пищерев М.Е., желая дезорганизовать деятельность отделения судебных приставов по Красноглинскому району г.Самара, публично, в присутствии <ФИО5> и <ФИО6>, а так же сотрудников отделения судебных приставов по Красноглинскому району г.Самара <ФИО7>, <ФИО8> и <ФИО9>, осознавая, что они понимают противоправный характер его действий, осознавая, что <ФИО4> является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, состоит в должности дознавателя отдела судебных приставов по Красноглинскому району г.Самара, стал выражаться в её адрес оскорбительной нецензурной бранью, высказывать в адрес представителя власти в неприличной форме слова и выражения, унижающие её честь и достоинство. Понимая, что за ним осуждающе наблюдают посторонние люди, Пищерев М.Е., продолжал называть и обзывать дознавателя отделения судебных приставов по Красноглинскому району г.Самара УФССП по Самарской области унизительными нецензурными словами и непристойными выражениями.

В адрес суда от потерпевшей, поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по  ст. 319 УК РФ в отношении Пищерева М.Е., который загладил причиненный моральный вред,  претензий не имеет.

Подсудимый Пищерев М.Е. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела, поддержанное защитником. 

   Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в связи  с примирением сторон, пояснив, что преступление совершено было умышленно и лицо его совершившее должно быть наказано.

Выслушав  участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 519-О-О в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вытекающее из данной нормы полномочие суда, прокурора, а также следователя и дознавателя отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации оснований, не противоречит положениям статей 18 и 19 Конституции Российской Федерации о непосредственном действии прав и свобод человека и равенстве всех перед законом и судом, поскольку направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Вместе с тем указание в статье 25 УПК Российской Федерации на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

Как следует из материалов уголовного дела Пищерев М.Е. до совершения указанного преступления не был судим (л.д.<НОМЕР>), поэтому следует признать, что преступления им совершено впервые.

По месту настоящего жительства Пищерев М.Е. характеризуетсяположительно  (л.д. <НОМЕР>).

В судебном заседание установлено,  что потерпевшей <ФИО10> написано заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон добровольно, без какого-либо давления со стороны участников процесса и объективных данных об оказании на них психологического давления не установлено.

Учитывая, что Пищерев М.Е. совершил впервые преступлениенебольшой тяжести, примирился с потерпевшим, с учетом  характеристики личности: положительно  характеризуется по месту жительства,  на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка  усматриваю основания для  освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

              При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254  УПК РФ, мировой судья   

П О С Т А Н О В И Л:

            1. Прекратить уголовное дело в отношении  Пищерева М.Е.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ в связи с примирением сторон.

2. Меру процессуального пресечения в отношении Пищерева М.Е. - подпискуо невыезде  и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

3. Копию настоящего постановления направить подсудимой, потерпевшему, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноглинский районный суд г. Самара  в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                                                    А.Н. Колесников