Решение по делу № 5-161/2017 от 27.06.2017

Дело <НОМЕР>

П  О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                                              с. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Ивановскому районному судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении должностного лица - директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. <АДРЕС> <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, Ивановский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17 кв. 57, о привлечении к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, следует, что <ДАТА4> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в зданиях и помещениях МАОУ«СОШ с. <АДРЕС>, расположенных по ул. <АДРЕС>, 20, по ул. <АДРЕС>, 4, было установлено, что <ФИО2>, являясь должностным лицом - директором  МАОУ«СОШ с. <АДРЕС>, в установленный в предписании <НОМЕР> от <ДАТА5> срок, т.е. до <ДАТА6>, не выполнены пункты <НОМЕР> указанного предписания.

Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО2>, в судебном заседании вину признала, суду пояснила следующее: Все пункты предписания, за исключением двух пунктов нами были выполнены. Не успели сделать только систему эвакуационного освещения и произвести огнезащитную обработку конструкции сцены, по причине отсутствия денежных средств у школы. Она обращалась в различные инстанции, в отдел образования района, к родителям и спонсорам. Никто в долг не хочет делать, заработная плата у неё небольшая. По поводу обращения в отдел образования <АДРЕС> района пояснила, что выделение средств пообещали, но в настоящее время средства еще не выделены. Также пояснила, что на день рассмотрения настоящего дела, замечания по предписанию устранены, т.к. нашли организацию, которая в долг согласилась им помочь.

Судья, оценив доказательства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, приходит к следующему:

Частью 13 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влекущая наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что <ФИО2> является директором МАОУ «СОШ с. <АДРЕС> с <ДАТА7> на основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА7> отдела образования администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, акт проверки <НОМЕР> от <ДАТА3>, предписание <НОМЕР> от <ДАТА5>, приказ <НОМЕР> от <ДАТА7>, обращение директора МАОУ «СОШ с. <АДРЕС> в отдел образования администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> области, другие материалы дела в их совокупности, которые признанны доказательствами по делу.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие), за которое предусмотрена административная ответственность. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало их наступления либо сознательно допускало, либо относилось к ним безразлично.

Согласно ст. 2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст.19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Законность предписания означает что, оно выдано тем органом (должностным лицом) в компетенцию которого входит осуществление государственного пожарного надзора. С субъективной стороны правонарушение является умышленным.

Однако, исполнение пп. 5,7 выданного предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>, предполагает значительных финансовых затрат в сумме более 60 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что должностным лицом муниципального учреждения <ФИО2> направлялось обращение в муниципальный орган местного самоуправления для выделения денежных средств на выполнение указанного предписания, а также учитывая, что в настоящее время все нарушения предписания устранены, суд приходит к выводу, что при всей должной степени заботливости и осмотрительности у должностного лица <ФИО2> привлекаемой к административной ответственности, отсутствовала реальная возможность, вызванная тяжелым финансовым положением, для выполнения замечаний, указанных в предписании <НОМЕР> от <ДАТА5> срок, что вызвано независящими от должностного лица, обстоятельствами, а, следовательно, его вина в совершении вменяемого правонарушения не доказана.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению.

В силу требований ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренным КоАП РФ и установлена вступившим в силу постановлением судьи, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу, в отношении должностного лица <ФИО2> подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ч. 4 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. <АДРЕС> <ФИО2>, прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ивановский районный суд через мирового судью в течение 10 суток.

Мировой судья                                                                                                              <ФИО1>