Решение по делу № 5-311/2018 от 29.05.2018

                                                                                                            Дело №5-311/2018г

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о привлечении к административной ответственности

«29» мая 2018г г. Орел<АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г. ОрлаДроздова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении участка №1 по адресу: г. Орел ул. Московская, д.159 каб.18,  дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч.5 ст.14.25 Кодекса  РФ об административных правонарушениях в отношении

ШМЕЛЕВА ЮРИЯ СЕРГЕЕВИЧА, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, генерального директора ООО «Технопромстекло»,

У С Т А Н О В И Л:

         В судебном заседании установлено, 5.05.2012г заявителем-руководителем  Общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Шмелевым Ю.С., ИНН <НОМЕР>, в регистрирующий орган на государственную регистрацию создания юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» представлен пакет документов: заявление о создании юридического лица Р11001, документ об оплате государственной пошлины, гарантийное письмо с приложением, решение о создании юридического лица, устав юридического лица, акт приема-передачи. Данному пакету документов был присвоен номер <НОМЕР>. Согласно представленному в пакете документов гарантийному письму Общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-3» (далее по тексту ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») арендодатель является собственником здания, расположенного по адресу: <АДРЕС> подтверждает намерение  передать в аренду ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ДАТА3> в связи с отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации, МРИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области было принято решение <НОМЕР> о государственной регистрации создания ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». 1.06.2017г поступило письмо от ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которому с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» договор аренды не заключался и не продлялся и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» возражает против использования адреса, в качестве юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». 6.06.2017г Инспекцией в адрес руководителя  и по адресу местонахождения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» были направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица (<НОМЕР>). 7.07.2017г Инспекцией была внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за ГРН 2175749170970. Таким образом, адрес: <АДРЕС> указан ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без намерения использования его для связи с ним, а директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Шмелевым Ю.С., представлены заведомо ложные сведения относительно адреса местонахождения юридического лица.

В судебном заседании директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Шмелев Ю.С. вину в совершении административного правонарушения признал, показал, что при регистрации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был один руководитель, а затем новый руководитель пояснил, что тот не против, чтобы договор не заключался. Пояснил, что работа на ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не велась, ничего не изменялось, как были на одном месте, так и есть. Указал, что ничего не скрывали, организацию собирался закрывать. Кроме того, уточнил, что штата не было, работал один. Не отрицал, что в его действиях присутствовала халатность.

Санкция ч.5 ст.14.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании п.п. «в» п.1 ст.5 Федерального закона от 8.08.2001г №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе: сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В соответствии с п.4 ст.5 Закона №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В соответствии с п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно п.2 ст.8 ФЗ от 8.08.2001г №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.6 Закона от 8.08.2001г №129-ФЗ, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

То есть сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны быть полными достоверными, поскольку регистрирующий орган осуществляет функции по представлению содержащихся в ЕГРЮЛ сведений.

Согласно пп. «а» п.1 ст.12 Закона от 8.08.2001г №129-ФЗ, заявителем подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленных учредительных документах, заявлении о государственной регистрации достоверны.

В силу п.2 ст.9 Закона от 8.08.2001г №129-ФЗ, датой представления документов при осуществлении государственной регистрации является день их получения регистрирующим органом.

В силу ч.3 ст.25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров и т.п.

Внесение недостоверных сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с эти юридическим лицом, не осуществляющим деятельность по заявленному адресу, нарушает права и интересы государственных органов, осуществляющих контроль за деятельностью юридических лиц, в том числе, права и интересы налогового органа, определенные законодательством, поскольку невозможно осуществить мероприятия по контролю.

В силу абзацев 2, 3 п.1 ст.4 Федерального закона от 8.08.2001г N129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» единство и сопоставимость сведений о юридических лицах обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Из содержания ч.9 ст.14 Федерального закона от 27.07.2006г N149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» следует, что информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной, принцип достоверности информации отнесен к основным принципам правового регулирования отношений в сфере информации, в связи с чем, государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Таким образом, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона от 8.08.2001г N129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» является не только предоставление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей нормой указанного закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Как установлено, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является собственником помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> пом.31.

5.03.2014г ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было выдано гарантийное письмо ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которому ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подтверждает свое намерение передать помещение в аренду, после того как ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» будет зарегистрировано в установленном законодательством порядке.

<ДАТА5> было принято решение о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом 5.05.2015г (л.д.38).

Кроме того, в  заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположено по адресу: <АДРЕС>

Однако, 1.06.2017г от ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в МРИФНС №9 по Орловской области поступило письмо, согласно которому с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» договор аренды не заключался и не продлялся и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» возражает против использования адреса, в качестве юридического адреса ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д.40).

Более того, из материалов дела следует, что договор аренды между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  заключен не был.

Таким образом, в связи с тем, что договор аренды не заключался, фактически ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не находится по адресу, заявленному при государственной регистрации в Единой государственном реестре юридических лиц, что свидетельствует о предоставлении директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Шмелевым Ю.С. ложных сведений о месте нахождения юридического лица.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о включении в ЕГРЮЛ заведомо ложных сведений об адресе места нахождения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в силу отсутствия у юридического лица намерений осуществлять деятельность по указанному месту нахождения.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г N18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Как следует из содержания ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, административная ответственность по данной норме наступает за представление в уполномоченный орган заведомо ложных сведений, при этом лицо должно быть осведомлено о ложности, недостоверности представляемых им в регистрирующий орган сведений.

Судом учитывается, что на момент совершения административного правонарушения генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Шмелевым Ю.С. 8.04.2014г действовала редакция КоАП РФ в редакции Федеральных законов от 8.12.2003г №169-ФЗ и от 29.04.2006г №57-ФЗ, согласнокоторой санкция статьи 14.25 ч.4 КоАП РФ предполагала  представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.2015 N67-ФЗ часть 4 статьи 14.25 КоАП РФ в новой редакции устанавливает ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в регистрирующий орган. Ответственность за представление документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 5 статьи 14.25, введенной указанным Федеральным законом.

Часть 5  статьи 14.25 КоАП РФ не ухудшает положения привлекаемого к административной ответственности лица, в связи с чем, должна быть применена ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Вина Шмелева Ю.С. в совершении административного правонарушения  подтверждается протоколом об административном правонарушении №25 от 27.04.2018 года; копией уведомлений; копией расписки; копией заявления; копией решения Единственного учредителя (участника) ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> от 5.03.2014г; копией устава; копией гарантийного письма от 5.03.2014г; копией решения о государственной регистрации №1619А от 15.04.2014г; копией сообщения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», копией почтовых отправлений.

Кроме того, вина Шмелева Ю.С. подтверждается показаниями допрошенной в ходе судебного заседания начальника правового отдела МРИФНС России №9 по Орловской области Овсянниковой Е.В., действующей на основании доверенности №11 от 29.05.2018г, которая суду показала, что в Шмелев Ю.С. всю почтовую корреспонденцию получал. Указала, что сотрудники МРИФНС России №9 по Орловской области выезжали по указанному адресу: <АДРЕС> однако в указанном помещении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отсутствовало. Уточнила, что уведомления о составлении протокола об административном правонарушении ими также направлялись, Шмелеву Ю.С., однако на составление протокола об административном правонарушении он не явился.

При наличии указанных обстоятельств в действиях Шмелевым Ю.С. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст.14.25 ч.5 КоАП РФ - представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

  Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Шмелева Ю.С., является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шмелева Ю.С., судом не установлено.

Шмелев Ю.С. является руководителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», следовательно, он несет административную ответственность как должностное лицо.

          Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст.29.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,  не имеется.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела следует, что днем обнаружения указанного правонарушения является 1.06.2017г, таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Шмелева Ю.С. не имеется, поскольку предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности истекает только 1.06.2018г.

 С учетом характера  совершенного должностным лицом Шмелевым Ю.С. административного правонарушения, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, последнему следует назначить  административное наказание в виде  дисквалификации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.14.25, 22.1, 23.1, 29.9, 29.10, 29.11  Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Шмелева Юрия Сергеевича виновным в совершении  правонарушения, предусмотренного ст.14.25 ч.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

          Постановление может быть обжаловано в  Железнодорожный  районный суд  г. Орла в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                              Е.В. Дроздова