Решение по делу № 2-2338/2011 от 09.12.2011

Дело № 2-143-2338/11

  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 09 декабря 2011 года

Мировой судья судебного участка № 143 Волгоградской области Прокуров Д.В.,

при секретаре Рыловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» к Жесткову <ФИО1> о взыскании суммы задолженности по оплате услуг междугородней и международной  телефонной связи 

УСТАНОВИЛ:

    Юрисконсульт открытого акционерного общества «Ростелеком» Волохова С.Л. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности о взыскании суммы задолженности по оплате услуг междугородней и международной  телефонной связи. В обоснование своих исковых требований указала, что посредством совершения конклюдентных действий между ОАО "Ростелеком" и ответчиком был заключен договор на оказание услуг  междугородней и международной телефонной связи. Ответчику были оказаны услуги междугородней и международной телефонной связи. За период с 01 января 2011 года и по 15 июля 2011 года ответчиком своевременно и в полном объеме не произведена оплата за оказанные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2994 руб. 36 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также неустойку в связи с просрочкой платежа в размере 2994 руб. 36  коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

         Представитель истца, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о невозможности явки и о причинах неявки суду не сообщил, возражений заявленным требованиям не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений предъявленному иску не представил, причину уважительности своей неявки суду не сообщил, то суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично  по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В соответствии  с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 60 (а) «Правил оказания местной, внутризоновой междугородной и международной телефонной связи», утв. Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г. № 310 абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.

В соответствии с пунктом 48 «Правил оказания местной, внутризоновой междугородной и международной телефонной связи», утв. Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г. № 310 договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова.

  Судом установлено, что  посредством совершения конклюдентных действий между ОАО "Ростелеком" и ответчиком был заключен договор на оказание услуг  междугородней и международной  телефонной связи на условиях публичной оферты, которая была опубликована в "Российской газете" N 287 (3956) от 21.12.2005. В соответствии с условиями публичной оферты ОАО "Ростелеком", опубликованными в "Российской газете", абонент считается заключившим с обществом договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи с момента набора цифры "8" с пользовательского оборудования, набора кода выбора сети телефонной связи ОАО «Ростелеком»; набора кода зоны нумерации вызываемого абонента, набора абонентского номера вызываемого абонента (л.д.25).

    В силу ч.2 ст. 54 ФЗ «О связи» от 07.07.2003 года № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В период с 01 января 2011 года и по 30 апреля 2011 года  ответчику были оказаны услуги междугородней и международной  телефонной связи на общую сумму 2994 руб. 36 коп., о чем свидетельствуют показания оборудования (л.д. 11-13,8). Данный расчет судом проверен и признается правильным.

Истцом направлялось ответчику предсудебное предупреждение, однако задолженность до настоящего времени не погашена (л.д.20).

   В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

           Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты задолженности не представил, то у суда не имеется оснований подвергать сомнениям требования истца.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик в период с 01 января 2011 года и по 30 апреля 2011 года  фактически пользовался услугами телефонной связи, предоставляемыми ОАО "Ростелеком", поскольку, он конклюдентными действиями по осуществлению междугородних и международных звонков фактически акцептовал оферту оператора связи (ОАО "Ростелеком") о заключении публичного договора на оказание услуг связи, однако в нарушение статьи 309 ГК РФ свои обязательства по оплате оказанных ОАО "Ростелеком" услуг не исполнил, в связи за ним числится задолженность в сумме 2994 руб. 36 коп.

  С учетом вышеизложенного суд находит исковые  требования ОАО "Ростелеком" о  взыскании задолженности по оплате услуг междугородних и международных  телефонной связи  в размере 2994 руб. 36 коп. обоснованными и взыскивает указанную задолженности с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В соответствии с п. 146 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 года № 310 и введенных в действие с 01.01.2006 года, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно уплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы подлежащей оплате.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за просрочку внесение платежа по состоянию на 15 июля 2011 года составила 2994 руб. 36 коп. (л.д.8). 

          Суд полагает исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика то суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 1000 рублей и взыскать эту сумму с ответчика в пользу истца. 

В удовлетворении исковых требований ОАО "Ростелеком" о взыскании неустойки в остальной части суд полагает необходимым отказать.

          В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          Судом по делу установлено, что истец при обращении в суд с иском к ответчику, понес судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп (л.д.7).

          При таких обстоятельствах, поскольку решение состоялось в пользу истца, то суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

         На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования ОАО «Ростелеком» к Жесткову <ФИО1> о взыскании суммы задолженности по оплате услуг междугородней и международной  телефонной связи  удовлетворить частично.

          Взыскать с Жесткова <ФИО1> в пользу ОАО «Ростелеком» задолженность по оплате  услуг междугородней и международной связи в размере 2994 руб. 36  коп., неустойку за просрочку платежа в размере 1000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 400 руб. 00 коп., а  всего взыскать 4394 (четыре тысячи триста девяносто четыре) руб. 36 коп.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Ростелеком» к Жесткову <ФИО1> о взыскании неустойки в остальной части - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Волгограда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления оботмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                              Д.В. Прокуров