Решение по делу № 2-о585/2015 ~ М-о587/2015 от 11.12.2015

Дело №2-о585/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 25 декабря 2015 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при секретаре Мохна Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к /Пономаренко В.Н./ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к /Пономаренко В.Н./ о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что в соответствии с решением общего собрания участников ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) с наименованием Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ОАО «УБРиР») в результате реорганизации в форме преобразовали Общества с ограниченной ответственностью «Уральский банк реконструкции и развития» (ООО «УБРиР») и является его правопреемником в отношении его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами, в соответствии е передаточный актам. В соответствии е решением совместного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ. (Протокол №-С) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Закрытого акционерного общества «Свердлсоцбанк» и является его правопреемником и отвечает по всем обязательствам последнего в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В соответствии с решением общем собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) сокращенное наименование Банка определено как ОАО «УБРиР». В соответствий с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» ПАО КБ «УБРиР». Полнее фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития». Сокращенное наименование Банка – ПАО КБ «УБРиР».

Между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и /Пономаренко В.Н./ ДД.ММ.ГГГГ. путем подписания Анкеты-заявления заключено кредитное соглашение №, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором и анкетой-заявлением банк: осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере <данные изъяты>

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. посредством подписания анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

/Пономаренко В.Н./ согласно кредитному договору принял на себя обязательства ежемесячно 31 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

/Пономаренко В.Н./ ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., складывающаяся из: основного долга в сумме <данные изъяты> руб., процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Истец ПАО КБ «УБРиР» просит суд взыскать в его пользу с /Пономаренко В.Н./ сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ПАО КБ «УБРиР» о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, обратилась к суду с заявлением, в котором поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме, по основания изложенным в исковом заявлении, а также просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик /Пономаренко В.Н./ в судебное заседание не явился. Повестка в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. была направлена по адресу регистрации ответчика: <адрес>, о перемене которого либо о своем временном отсутствии суду не сообщал, однако не была доставлена и возвращен в суд с отметкой « истек срок хранения», т.е. по причине отсутствия адресата и неявки на почту по извещению.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Исходя их приведенных норм /Пономаренко В.Н./ признается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие факта вручения ему повестки на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права соей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела в соответствии с решением общего собрания участников ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) с наименованием Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ОАО «УБРиР») в результате реорганизации в форме преобразовали Общества с ограниченной ответственностью «Уральский банк реконструкции и развития» (ООО «УБРиР») и является его правопреемником в отношении его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами, в соответствии е передаточный актам. В соответствии е решением совместного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ. (Протокол №-С) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Закрытого акционерного общества «Свердлсоцбанк» и является его правопреемником и отвечает по всем обязательствам последнего в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В соответствии с решением общем собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) сокращенное наименование Банка определено как ОАО «УБРиР». В соответствий с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» ПАО КБ «УБРиР». Полнее фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития». Сокращенное наименование Банка – ПАО КБ «УБРиР».

Между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и /Пономаренко В.Н./ ДД.ММ.ГГГГ. путем подписания Анкеты-заявления заключено кредитное соглашение <данные изъяты>, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором и анкетой-заявлением банк: осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> руб. Истец исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору (л.д. 15,16-17,18).

/Пономаренко В.Н./ ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., складывающаяся из: основного долга в сумме <данные изъяты> руб., процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 14). Данный расчёт суд считает верным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено неисполнение /Пономаренко В.Н./ принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств, уплаты задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика являются обоснованными, при этом соответствуют ст.ст.309, 310, 819 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к /Пономаренко В.Н./ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с /Пономаренко В.Н./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» <данные изъяты> дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, складывающаяся из основного долга в сумме <данные изъяты>, процентов, начисленных за пользование кредитом в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.12.2015 года.

Судья: С.М. Крюкова