Решение по делу № 5-224/2016 от 28.10.2016

дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС>                                                                                                                 <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>

с участием <ФИО2>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2>

рождения уроженца с. <АДРЕС> района РД, гражданина России, рутульца по национальности,  военнообязанного, работающего заместителем главы администрации СП «село <АДРЕС>,  проживающего, по адресу: с. <АДРЕС> района РД,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в адрес мирового судьи  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, из ОМВД РОССИИ по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС>, по подведомственности для рассмотрения по существу поступил материал в отношении водителя <ФИО2> за совершение административного правонарушения,  предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из содержания поступивших в суд материалов дела об административном правонарушении  усматривается, что <ДАТА4> в 02 часа 00 минут, в с. <АДРЕС> района,  водитель <ФИО2> передал управление транспортным средством <ФИО3>, находящемся в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. 

            В судебном заседании <ФИО2> вину свою в инкриминируемом ему правонарушении не признал, пояснив, что он сам был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому передал управление транспортным средством трезвому человеку, т.е. <ФИО3>

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях <ФИО2> события инкриминируемого административного правонарушения в силу следующего.

            Согласно Протоколу от <ДАТА5> составленном инспектором ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> сержантом полиции <ФИО4>, водитель <ФИО3> отстранен от управления ТС марки “Daewoo Nexia” с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР> rus. В отношении <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении 05 СК 343497, за правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании выше указанного Протокола об административном правонарушении, водитель <ФИО2> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении 05 СК 343498 от <ДАТА5>

<ФИО2> вину в инкриминируемом ему административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, не признал.

Постановлением судьи Махачкалинского гарнизонного военного судьи, от <ДАТА6> производство по делу в отношении <ФИО3> прекращено, в виду отсутствия события административного правонарушения.

            Согласно Протоколу 05 СК 343498 об административном правонарушении, <ФИО2> вменяется правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ.

            Для квалификации действий лица по указанной норме необходимо наличие трех условий, относящихся к объективной стороне состава правонарушения:

            1) передача управления транспортным средством иному лицу;

2) осуществление такой передачи именно водителем данного транспортного средства, который до этого управлял или должен был управлять им;

3) нахождение лица, которому передано управление транспортным средством, в состоянии опьянения.

            Согласно Постановлению Махачкалинского гарнизонного военного судьи, от <ДАТА6> вынесенного в отношении <ФИО3> (которому <ФИО2> <ДАТА7> в с. <АДРЕС> района передал управление транспортным средством “Daewoo Nexia” c государственным регистрационным знаком <НОМЕР> rus.), доказательств свидетельствующих о факте нахождения <ФИО3> при управлении транспортным средством в состоянии опьянения в указанном месте и в указанное время не добыто, в связи, с чем административное производство в отношении <ФИО3> прекращено.

            Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание то, что постановлением судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от <ДАТА6> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО3> прекращено за отсутствием события административного правонарушения, т.е. отсутствии доказательств свидетельствующих о нахождении лица которому <ФИО2> <ДАТА5> передал управление транспортным средством, в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано  в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, в <АДРЕС> районный суд РД, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

судебного участка <НОМЕР>                                                                                                 <ФИО1> 

Постановление вынесено на компьютере в совещательной комнате.