Решение по делу № 2-2247/2013 ~ М-1540/2013 от 01.04.2013

Дело № 2-2247-13                                                                              

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск                                                                  25  октября  2013 года 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего  судьи  Онищенко Л.А.,

при секретаре Яшеневой О.А.,               

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   Региональной общественной организации  «Северное общество защиты прав потребителей» в интересах Волова Дмитрия Федоровича к  страховому открытому акционерному обществу  «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

 установил:

региональная общественная организация  «Северное общество защиты прав потребителей» в интересах Волова Дмитрия Федоровича обратилась в Северодвинский городской  суд с иском к страховому открытому акционерному обществу  «ВСК» (далее – СОАО «ВСК») о взыскании страхового возмещения.

            В обоснование иска указал, что 01 февраля 2012 года застраховал у ответчика по договору добровольного  имущественного  страхования  транспортное средство – автомобиль .....,  регистрационный знак  ..... сроком действия на один год.  13 апреля  2012 года  произошел страховой случай, а именно, в результате  ДТП  автомобиль получил повреждения характера деформации крышки багажника, заднего бампера, скрытых повреждений.  Данные обстоятельства  были зафиксированы сотрудниками ГИБДД  УВД г. Северодвинска, что подтверждается справкой о ДТП от 13.04.2012 года. 23.04.2012 года  он обратился  к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ущерб до настоящего времени не выплачен. Для определения размера причиненного ущерба он обратился  к ИП Хорошенчикову, согласно отчета об оценке стоимости ремонта и материального ущерба от 08.11.2012 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ..... рубля. Просит взыскать с ответчика страховую выплату ..... рубля, убытки на оплату экспертизы ..... рублей, неустойку с 18.05.2012 года по 14.03.2013 года в сумме  ..... рубля,  судебные расходы ..... рублей. 

          В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика страховую сумму ..... рублей, ..... расходы на проведение экспертизы, ..... рублей  неустойка, ..... рублей компенсация морального вреда, ..... рублей судебные расходы.     

          Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Клейменова  К.О.  исковые требования  поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения  представителя истца, участвующего в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В  соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1                             "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 940, 943 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В судебном заседании установлено, что 01 февраля 2012 года Волов  Д.Ф. застраховал у ответчика по договору добровольного  имущественного  страхования транспортное средство – автомобиль .....,  регистрационный знак  ..... сроком действия на один год, что подтверждается  страховым  полисом  от 01.02.2012 года (л.д.10).

13 апреля  2012 года  произошел страховой случай, а именно, в результате  ДТП  автомобиль истца получил повреждения характера деформации крышки багажника, заднего бампера, скрытых повреждений.  Данные обстоятельства  были зафиксированы сотрудниками ГИБДД  УВД г. Северодвинска, что подтверждается справкой о ДТП от 13.04.2012 года (л.д. 16).

23.04.2012 года  Волов Д.Ф.  обратился  к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ущерб до настоящего времени не выплачен.

Для определения размера причиненного ущерба он обратился  к ИП Хорошенчикову.

Согласно отчета об оценке стоимости ремонта и материального ущерба от 08.11.2012 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет  ..... рубля.

Судом по ходатайству ответчика  для проверки доводов представителя истца о  размере восстановительной стоимости ремонта автомобиля определением  от 28.08.2013 года  была  назначена  судебная  авто техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Респект» от 14.10.2013 года,  стоимость  восстановительного  ремонта  автомобиля  истца на  момент ДТП от  13.04.2012 года составляет   .....  рублей.

Представитель истца и ответчик указанное заключение не оспаривают, оснований не доверять ему у суда не имеется, в связи с чем суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу.

В связи с тем, что до настоящего времени страховая сумма истцу не выплачена, исковые требования о взыскании  с ответчика страховой суммы  в размере ..... рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителя распространяется на правоотношения, связанные с имущественным страхованием.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 5 ст. 28 Закона 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Исходя из анализа законодательства о добровольном страховании имущества граждан, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ "О применениями судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" N 20 от 27 июня 2013 года,  цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, расчет неустойки выглядит следующим образом: ..... рублей (страховая премия) х 3 % х ..... дня  = ..... рубля.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составляет ..... рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 Установлено, что  истец понес расходы по оплате услуг по составлению расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля для подачи искового заявления в суд  в размере ..... рублей, что подтверждается квитанцией от 11.03.2013 года, выданной ИП Хорошенчиковым А.А. (л.д. 18).

Данная  сумма  является  убытками  и  подлежит  возмещению 

  В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), которая предполагается (презумпция вины). Обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда. Он может быть освобожден от ответственности, если докажет, что моральный вред причинен нарушением прав потребителя, вызванных действием непреодолимой силы.

В данном случае непосредственным причинителем вреда является ответчик, поскольку он нарушил права потребителя в части своевременного выполнения работ по договору.

Доказательств обратного, равно как и доказательств отсутствия вины, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств, при  которых был причинен моральный вред, характера причиненного нравственного страдания, принимая во внимание длительный характер нарушения прав потребителя, исходя из условий разумности и справедливости, считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере  1 000 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу п. 47 Постановления, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Таким образом, если после принятия иска к производству суда требования потребителя добровольно не удовлетворены, с ответчика в пользу потребителя взыскивается  штраф.

Установлено, что повестку в судебное заседание и копию искового заявления  СОАО «ВСК» получило 18 апреля 2013 года,  что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. С момента получения искового заявления до судебного заседания требования потребителя не удовлетворены, что является основанием для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика, не удовлетворившего требования потребителя в добровольном порядке, в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы, что составляет .....  рублей ((.....  рублей  + ..... рублей + ..... рублей + .....  рублей) : 2).

 Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам

Таким образом, в пользу Региональной общественной организации  «Северное общество защиты прав потребителей»  ..... рубля ..... копеек.

Ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов на основании ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что истец для оказания ему юридической помощи и  составления досудебной претензии, согласно  квитанции (л.д. 35), уплатил Региональной общественной организации  «Северное общество защиты прав потребителей ..... рублей, кроме того, уплатил   ..... рублей за оформление доверенности представителю, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Положения статьи 2 Конституции Российской Федерации провозглашают приоритет прав личности как одну из важнейших конституционных ценностей, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства.

Возражений против размера взыскиваемых расходов на представителя, и доказательств, позволяющих прийти к выводу о явном превышении стоимости услуг разумным пределам, в материалы дела ответчиком не представлено, также не представлены сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Стоимость оказанных истцу  услуг отвечает критерию разумности, как с точки зрения размера, так и с точки зрения их объёма,  следовательно, понесённые расходы, отвечающие указанным критериям, подлежат компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере  .....  рублей  ..... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198   ГПК РФ,  суд

                                                  решил:

исковые требования Региональной общественной организации  «Северное общество защиты прав потребителей» в интересах Волова Дмитрия Федоровича к  страховому открытому акционерному обществу  «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Волова Дмитрия Федоровича страховое возмещение в размере восстановительной  стоимости автомобиля  ..... рублей, расходы на проведение экспертизы ..... рублей,  неустойку ..... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя  ..... рубля ..... копеек,  судебные расходы  ..... рублей,  а всего,  ..... рубля ..... копеек.

В удовлетворении   остальной части заявленных требований Волову Дмитрию Федоровичу  отказать.

 Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Региональной общественной организации «Северное общество защиты прав потребителей»  штраф за не удовлетворение требований потребителя в сумме ..... рубля ..... копеек.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере .....  рублей  ..... копеек.

Решение  может быть обжаловано в Архангельский областной суд через  Северодвинский  городской суд  в течение   месяца.

Председательствующий судья                                      Л.А. Онищенко