Решение по делу № 2-823/2013 от 13.06.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                             г. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 107 Самарской области А.И. Кошлин, при секретаре О.О. Засухиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО1> к ООО СК «Цюрих» о возмещении материального ущерба, причинённого при ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Бодрова Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО СК «Цюрих»  о взыскании <ОБЕЗЛИЧЕНО> - доплаты страхового возмещения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - расходов на оплату экспертно-оценочных услуг, мотивируя тем, что <ДАТА2> на <АДРЕС>Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением Бодрова Д.Б. и т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Роговой О.В. В ходе административного расследования установлено, что водитель <ФИО2>   нарушила п.п.1.3, 1.5 и 9.2 ПДД РФ, водитель <ФИО3> нарушил п.2.1.1 ПДД РФ. Истец считает, что нарушением водителем Бодровым Д.Б. п.2.1.1 ПДД РФ не состоит в причинной связи с ДТП. В результате ДТП, принадлежащему истцу а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Роговой О.В. застрахована в ООО СК «Цюрих», договор страхования ВВВ <НОМЕР>. Истец обратилась в ООО СК «Цюрих» с заявлением о страховой выплате и приложила все необходимые документы. <ДАТА3> ответчик направил истице уведомление, что выплата страхового возмещения будет произведена в размере 50% от установленного ущерба, ввиду присутствия у водителей обоюдной вины. <ДАТА4> ответчик произвёл выплату страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> Истец считает выплаченную сумму сильно заниженной относительно причинённого ей материального ущерба, в связи с чем обратилась в ООО «Время Плюс», где размер ущерба, с учётом износа, согласно отчёту <НОМЕР> определён в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> Стоимость услуг по договору об оказании экспертно-оценочных услуг составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> Общая сумма ущерба составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  <ДАТА5> истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении материального ущерба, представив отчёт <НОМЕР> об определении стоимости восстановительного ремонта а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, повреждённого в результате ДТП, однако, ответчик не принял к рассмотрению данный отчёт и не произвёл выплату в полном объёме. Таким образом, ответчик  не доплатил страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> = <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Бодров Д.Б. и Рогова О.В.

Шалаев А.В. - представитель истца, в судебном заседании иск поддержал.

Третье лицо - Бодров Д.Б., в судебное заседание не явился, представил заявление, что иск не признаёт, явиться в судебное заседание не имеет возможности, просит рассмотреть дело без её участия.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Третье лицо - Рогова О.В., в судебное заседание не явилась, представила заявление, что иск не признаёт, явиться в судебное заседание не имеет возможности, просит рассмотреть дело без её участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В справке о ДТП  от <ДАТА2> ОГАИ УВД по Комсомольскому району г.Тольятти Самарской области отражено, <ДАТА2> в 18.10 на <АДРЕС>Тольятти произошло ДТП с участием Бодрова Д.Б., нарушившего п.п.2.1.1, 10.1 ПДД РФ, и с участием Роговой О.В., нарушившей п.9.2 ПДД РФ, при этом поврежден а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, собственником которого является Бодрова Л.Н., о чем представлено свидетельство о регистрации транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В соответствии со ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Стоимость ущерба, причинённого в результате повреждения в рассматриваемом ДТП автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> определена оценщиком ООО «Время Плюс» Мацкевич В.И., в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> за услуги оценщика Бодрова Л.Н. оплатила <ОБЕЗЛИЧЕНО> о чём представлена квитанция <НОМЕР> от <ДАТА9>

Истец представила копию расчётного счёта на её имя в ОАО «Сбербанк России» с отметкой о получении <ДАТА4> страхового возмещения в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Сообщение руководителя судебно-правового центра по Средне-Волжскому округу ООО СК «Цюрих» Ислямова И.И., что в соответствии с материалами административного производства, нарушения ПДД РФ допущены обоими водителями - участниками ДТП, ввиду чего страховая выплата будет произведена пропорционально степени вины страхователя ООО СК «Цюрих» в размере 50% от установленного ущерба.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Руководствуясь ст. ст.98, 194-196, 198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Иск <ФИО1> к ООО СК «Цюрих» о возмещении материального ущерба, причинённого при ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - доплату страхового возмещения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - расходы на оплату экспертно-оценочных услуг, а всего -  рубля   копеек.

Взыскать с ООО СК «Цюрих» в доход государства государственную пошлину  руб.   коп.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в суд Комсомольского района г. Тольятти Самарской области через мирового судью.

Мировой судья                                                                                         <ФИО4>               

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА12> в

единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой судья                                                                                         <ФИО4>