Решение по делу № 2-670/2012 от 22.11.2012

                                                                  З а о ч н о е 

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                                     Именем Российской Федерации

22 ноября 2012 года                                                                                           с. Хворостянка

Мировой судья судебного участка № 159 Самарской  области  Крупин И.Е., при секретаре  Кузьминой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по Самарской области к Шестакову <ФИО1> о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России <НОМЕР>  по Самарской области обратилась в мировой суд с иском к Шестакову К.Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу  и пени, обосновывая свои требования тем, что он  состоит на налоговом учете как плательщик транспортного налога на принадлежащие ему на праве собственности транспортные  средства. Поскольку им  добровольно не исполнена  обязанность по плате транспортного налога  за 2010  год, то у него образовалась задолженность в размере 50 445, 00 рублей и пени в размере 4765,32 рублей, которую Истец просит взыскать в судебном прядке.

    В  судебном  заседании представитель  истца <ФИО2> действующий  на  основании доверенности  <НОМЕР>  от <ДАТА2> исковые  требования снизил, в  связи  с  тем, что в  ходе  досудебной  подготовки к  рассмотрению настоящего иска от ответчика поступили  возражения, в которых  он  указал, что не  согласен  с расчетом его задолженности по  транспортному  налогу, поскольку истец  необоснованно завысил налоговую базу  по принадлежащему  ему  автомобилю марки <ОБЕЗЛИЧИНО>  гос. Номер <НОМЕР>, с  247,5 л.с.  до 336,6 л.с., и предоставил  суду  уточненный расчет задолженности, в соответствии с которым  просил  взыскать с  Ответчика задолженность по транспортному  налогу в размере 16 335,00 рублей.

    Ответчик <ФИО3> в судебное  заседание не явился, будучи надлежаще  уведомленным о времени и месте рассмотрения  дела, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения  дела суду не заявлял.

   Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

   Суд определил, рассмотреть дело по основаниям ст. 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Исследовав представленные суду документы, выслушав представителя истца, мировой судья считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

   Судом установлено и сторонами не оспаривается, что, <ФИО3> состоит на налоговом учете как плательщик транспортного налога и в соответствии со ст. 23 НК РФ должен соблюдать обязанности налогоплательщика, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

   Согласно ст. 356 Налогового кодекса РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

    В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

  В соответствии со ст. 360 Налогового кодекса РФ, налоговым периодом признается календарный год.

  Согласно ст. 361 Налогового кодекса РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. 

   Статьей 362 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

    На  основании Закона Самарской области <НОМЕР>  от <ДАТА3> «О транспортном  налоге на территории Самарской области» на автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>   с налоговой базой  247,5 л.с. установлена налоговая ставка 66  рублей с лошадиной силы, и в соответствии с этим  ответчиком должен быть уплачен транспортный налог в сумме  247,5 Х 66 = 16 335  рублей, что соответствует уточненным исковым требованиям. Данный  налог за 2010 год должен был быть уплаченным Ответчиком до <ДАТА4>

   Согласно ст.45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок налоговый  орган в соответствии со с. 48 Налогового Кодекса вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

      Согласно ст. 363 Налогового кодекса РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

  Поскольку Шестаковым  в установленный срок не была исполнена обязанность по уплате транспортного налога МИ ФНС России <НОМЕР>  по Самарской области, ему в соответствии с ст. 69 Налогового Кодекса,  <ДАТА5>  направлено требование <НОМЕР> об уплате налога в размере 50445,00 руб. и пени в сумме 4765,32 руб. по состоянию на <ДАТА6> с указанием срока исполнения до <ДАТА7>  Данное  налоговое  требование Шестаковым исполнено не было.

  В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган обращается в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

  В силу ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. При этом на основании пункта 3 вышеназванной статьи Кодекса пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

    Поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривается Истцом, что размер транспортного налога им был завышен в связи с увеличением налоговой базы, суд считает действия  Ответчика по неуплате в  установленный  срок налога обоснованным,  и, следовательно,  не подлежащими  применение к нему налоговых санкций в виде пени.

   Таким  образом, в  судебном  заседании установлено, что задолженность Шестакова по уплате транспортного налога за 2010 год составила 16 335 рублей.  

  На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей.

     Руководствуясь ст. ст. 234-238 ГПК РФ, мировой судья

                                                            Р Е Ш И Л:

  Исковые требования Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России <НОМЕР>  по Самарской  области к Шестакову <ФИО1> о взыскании недоимки по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с Шестакова К.Ю. в пользу Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России <НОМЕР>  по Самарской  области недоимку по транспортному налогу за 2010 год в сумме 16 335  (шестнадцать тысяч триста тридцать пять ) рублей.

        Взыскать с Шестакова К.Ю. государственную пошлину в доход государства в сумме 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приволжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой  судья                                                                               Крупин И.Е.