Решение по делу № 5-150/2016 от 01.07.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-150/2016

по делу об административном  правонарушении

«01» июля 2016 г.                                                                                                      г. Самара

И.о. мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области - мировой судья судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Напреенко И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Остремского <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что Остремский А.И., являясь должностным лицом - генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: 443114, Самарская область, г. Самара, ул. <АДРЕС>, не выполнил законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> за исх. <НОМЕР> в адрес генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» внесено представление об устранении нарушений требований трудового законодательства. В ходе проверки установлено, что в нарушение требований ст.ст. 21, 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации у предприятия по состоянию <ДАТА4> имеется задолженность по заработной плате за март 2016 года перед 13 работниками в размере 247 080 рублей. Кроме того, на предприятии имеется задолженность по заработной плате за период с февраля 2015 по декабрь 2015 перед 337 работниками в размере 16 910 683 рубля, 56 копеек. Согласно ответу на указанный акт прокурорского реагирования от <ДАТА5> № б/н, <ДАТА5> проведено служебное совещание, на котором обсуждены меры по устранению недостатков по выплате заработной платы работникам общества. В настоящее время ведется работа по взысканию задолженности с контрагентов за выполненную ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» работу, в том числе в судебном порядке. При поступлении денежных средств задолженность по заработной плате будет погашена. В этот же день издан приказ о привлечении к дисциплинарно ответственности главного бухгалтера общества <ФИО2> При внесении в адрес генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Остремского А.И. указанного акта прокурорского реагирования в нем указаны требования об устранении выявленных нарушений и не допущении их впредь. Вместе с тем из ответа на представление следует, что требование прокурора об устранении нарушений не выполнены генеральным директором ООО «245 УНР» Остремским А.И., задолженность по заработной плате в полном объеме не погашена. Таким образом, генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Остремским А.И. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, а именно невыполнение законных требований прокурора.

Действия Остремского А.И. квалифицированы  по ст.17.7 КоАП РФ.

В судебное заседание Остремский А.И. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен правильно и своевременно, заказным письмом по адресу, указанному в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд от Остремского А.И. не поступало. Суд не располагает сведениями о том, что неявка Остремского А.И. в суд имеет место по уважительной причине.

Заместитель прокурора Кировского района г. Самары Плетнев М.Н. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал, просил привлечь к административной ответственности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Остремского А.И. по ст. 17.7 КоАП РФ. При  этом указал на то, что мер, направленных на погашение образовавшейся задолженности по выплате заработной платы сотрудникам общества, Остремкий А.И. не предпринимал. Обсуждение вопроса относительно погашения указанной задолженности на оперативной совещании в организации  не является мерой к устранению выявленных нарушений.

Заслушав пояснения заместителя прокурора Кировского района г.Самары Плетнева М.Н., исследовав представленные материалы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Остремского А.И. и приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального Закона от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 28.11.2015) «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального Закона от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 28.11.2015) «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального Закона от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 28.11.2015) «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 28.11.2015) «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 указанного Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального Закона от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 28.11.2015) «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального Закона от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 28.11.2015) «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии со ст. 54 Федерального Закона от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 28.11.2015) «О прокуратуре Российской Федерации» содержащиеся в настоящем Федеральном законе наименования обозначают прокурор (в пункте 3 статьи 1, статье 3, пунктах 3 и 4 статьи 4, пунктах 1 и 2 статьи 5, статьях 6, 7 и 10, пункте 1 статьи 22, статьях 25 и 27, пункте 1 статьи 30, статье 31, пункте 1 статьи 33, статье 34, пунктах 1 - 4 статьи 35, статье 37, пункте 3 статьи 40, пунктах 1 и 5 статьи 40.1, статье 40.4, пункте 3 статьи 40.5, пункте 5 статьи 41, статье 41.1, статье 41.4, статье 42, пункте 3 статьи 43, пункте 2 статьи 43.4, пунктах 2 - 5 и 7 статьи 44, статье 45, пункте 3 статьи 46, статье 47, пунктах 1, 2, 6, 10 - 12 статьи 48, статье 49 указанного Федерального закона) - Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции.

Исходя из ч. 3 ст. 6  Федерального Закона от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 28.11.2015) «О прокуратуре Российской Федерации» неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина Остремского А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА8>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - заместителем прокурора Кировского района г. Самары Плетневым М.Н. В постановлении имеется личная запись Остремского А.И.: «Согласен», таким образом, Остремский А.И. на месте не отрицал факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

- Копией представления об устранении нарушений требований трудового законодательства <НОМЕР> от <ДАТА3>г.

- Копией сведений по задолженности ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по заработной плате по состоянию на <ДАТА4>г.

- Копией письма № б/н от <ДАТА5>г. генерального директора ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Остремского А.И. прокурору <АДРЕС> района г. <АДРЕС> из которого усматривается, что на представление <НОМЕР> от <ДАТА3>г. об устранении нарушений требований трудового законодательства о статистическом учете сообщается, что <ДАТА5> проведено служебное совещание, на котором были обсуждены меры по устранению недостатков по выплате заработной платы работникам общества. В настоящее время ведется работа по взысканию задолженности с контрагентов за выполненную ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» работу, в том числе в судебном порядке. При поступлении денежных средств задолженность по заработной плате будет погашена в полном объеме. <ДАТА5> года издан приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности главного бухгалтера общества <ФИО2>

- Копией приказа № 1 от <ДАТА5>г. о привлечении к дисциплинарной ответственности и объявлении замечания за нарушение трудового законодательства главному бухгалтеру <ФИО2>

- Выпиской из ЕГРЮЛ на Общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по состоянию на <ДАТА13>

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. 

Доказательства совершения Остремским А.И. административного правонарушения получены  в соответствии с действующим законодательством и являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Остремского А.И. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно ст. 3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Остремского А.И. в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства  дела.

Обстоятельств,  смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Остремского <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Сумму административного штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: Получатель: Управление Федерального Казначейства по Самарской области (прокуратура Самарской области), ИНН 6317010714, КПП 631701001, БИК 043601001, счет 40101810200000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области, ОКТМО 36701000, КБК 41511690040046000140.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с предоставлением документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью, вынесшего постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                              И. В Напреенко