Решение по делу № 1-14/2021 от 26.07.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 п. Безенчук 26 июля 2021 года

Мировой судья судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области  Яханова Е.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Безенчукского района Шевченко Е.С.

подсудимого  Петрова В.И.

защитника адвоката Чернышева В.В. представившего удостоверение № 2940 и ордер <НОМЕР>   от 12.07.2021,

при секретаре Макаровой М.Е.

рассмотрев  в открытом судебном заседании уголовное дело №1-14/2021 в отношении Петрова Владимира Ивановича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  п. «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

 Петров Владимир Иванович совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации),  с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов  в местах нереста и на миграционных путях к ним, то есть преступление, предусмотренное п. «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

 Петров Владимир Иванович,в период времени примерно с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 01 мая 2021 года, точное время в ходе дознания не установлено, имея умысел на незаконную добычу (вылов) рыбы, относящейся к водным биологическим ресурсам, с целью осуществления своего преступного умысла, прибыл на реку Безенчук, расположенную за территорией дома № 91 по ул. Набережная с.Васильевка Безенчукского района Самарской области, являющейся миграционным путем к местам нереста (путем прохода рыб к местам нереста), и местом нереста для ряда весенне-нерестующих видов рыб, в том числе для щуки и плотвы, где реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие рыбных запасов РФ и обращение их в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, грубо нарушая пункт 29 «а» «Запретные для добычи (вылова) орудия лова биоресурсов», согласно пункта 30.31.2 «Запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов», действующих «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утверждённых приказом Министерства Сельского хозяйства от 18 ноября 2014 года № 453 (в ред. Приказа Минсельхоза России от 25.07.2019 № 438), при помощи запретного орудия лова водных животных (рыб) «сеть», в количестве двух штук, относящихся к орудиям массового истребления водных биоресурсов, применение которых запрещено в целях любительского и спортивного рыболовства во всех водных объектах рыбохозяйственного значения в период времени с 20 апреля по 10 июня, незаконно добыл 01 мая 2021 года примерно около 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, из природной среды - реки Безенчук в с.Васильевка Безенчукского района Самарской области водные биологические ресурсы в количестве трех экземпляров рыбы вида «щука» и двух экземпляров рыбы вида «плотва».

Умышленными действиями Петрова В.И. водным биологическим ресурсам РФ причинен материальный ущерб на общую сумму  6550 рублей, так как, согласно такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321, за экземпляр рыбы вида «щука», установлена такса в размере 925 рублей, и за экземпляр рыбы вида «плотва», установлена такса в размере 250 рублей. При исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды, дополнительно к таксам, учитывается сто процентов таксы за экземпляр соответствующего вида.

  По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело назначено к рассмотрению в порядке главы 40 УПК РФ.

     В судебном заседании подсудимый Петров В.И. поддержал ходатайство, заявленное им в ходе дознания о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств по делу, поскольку вину признает полностью и не оспаривает собранные по делу доказательства своей вины. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

 Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, в прениях участвовать не желает.

            Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает его характер и последствия, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение   Петрова В.И. основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что    Петров В.И. совершил  незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации),  с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов  в местах нереста и на миграционных путях к ним и его действия правильно квалифицированы по п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ.

  Подсудимый Петров В.И. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и работы характеризуется  положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

   Предоставление подсудимым Петровым В.И. информации об обстоятельствах совершения преступления, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, учитывает полное возмещение ущерба, что  в силу п. «и»  и  п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ  является обстоятельствами, смягчающими наказание.

            Также, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает  признание вины, раскаяние в содеянном.

            Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ - судом  не установлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ о целях наказания, ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания, ч.1 ст.62 УК РФ, определяющей размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, ч.5 ст.62 УК РФ определяющей размер наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Петрова В.И. предупреждение совершения им новых преступлений, условия жизни его семьи и руководствуясь принципом законности и справедливости, полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому     наказания в виде  обязательных работ.

  Обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ - не установлено.

         Назначение наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, поскольку данный вид наказания будет затруднительным для исполнения  и может повлиять и на условия жизни семьи подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление судом также - не установлено.

  На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова Владимира Ивановича  виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.1 ст. 256 УК РФ, и назначить ему  наказание в виде 100 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

             Меру пресечения Петрову В.И. - до вступления  приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде, а затем отменить.

Вещественные доказательства: две рыболовные сети, таз, хранящиеся в комнате вещественных доказательств О МВД России по Безенчукскому району - уничтожить; лодку резиновую, двухместную черного цвета - возвратить по принадлежности.

 Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня вынесения в Безенчукский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ ( несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

 В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                        Е.Ю. Яханова