Решение по делу № 3-607/2021 от 20.08.2021

Дело №5-607/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 августа 2021 года г.Махачкала Мировой судья судебного участка №15 Советского района г.Махачкалы Рамазанов Э.И., с участием представителя лица, привлекаемого к административнойответственности, <ФИО1>, действующего на основании доверенности, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя <ФИО2> ОГРНИП 318057100113220,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> поступил протокол <НОМЕР> от <ДАТА2> об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя <ФИО2> ОГРНИП 318057100113220, и приложенный к протоколу материал.

Согласно протоколу об административном правонарушении, <ФИО2> в срок, установленный Предостережением Управления Роспотребнадзора до <ДАТА3> не представила сведения, подлежащие представлению в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», что повлекло нарушение обязательных требований, предусмотренных ч.13 ст.26 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА5>

<ФИО2>, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представив через представителя заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель <ФИО1>, действующий на основании доверенности, пояснил суд, что он вместе с супругой - <ФИО2> проживает по адресу: РД, <АДРЕС>. Однако дома они находятся только в выходные дни, поскольку вместе с супругой он работает в Кизилюртовском районе. Относительно вмененного правонарушения может пояснить, что при своевременном получении требования Роспотребнадзора для не составляло никакого труда представить все необходимые сведения, однако какого-либо запроса они не получали, как не получали и уведомление о составлении в отношении его доверителя протокола об административном правонарушении. После исследования представленных материалов, заявил, что почтовое уведомление, свидетельствующим, согласно доводам должностного лица, о вручении <ФИО2> Предостережения от <ДАТА6> подписано не <ФИО2>, в подтверждение чего просил суд обратить внимание на подпись последней, учиненную в доверенности, которой она предоставила полномочия ему.

Выслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно абз.3 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>) длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Нарушение Индивидуальным предпринимателем <ФИО2> срока представления в Роспотребнадзор заявления об установлении Санитарно-защитных зон, представляет собой бездействие правообладателя объекта капитального строительства по сообщению должностному лицу Управления Роспотребнадзора по РД сведений о проведении исследования атмосферного воздуха, уровней физического или биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта, сопряженное с последующим более или менее длительным невыполнением данной обязанности, возложенной на Индивидуального предпринимателя Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон».

Таким образом, указанное правонарушение начинается с момента неисполнения соответствующей обязанности, то есть, как указано в Предостережении, с <ДАТА9> и закончится при устранении противоправного поведения уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по РД.

С учетом изложенного административное правонарушение, выразившееся в нарушении обязательных требований, предусмотренных ч.13 ст.26 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА10>, и ответственность за которое предусмотрена ст.19.7 КоАП РФ, следует признать длящимся.

На основании ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.19.7 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как следует из материалов дела, о нарушении Индивидуальным предпринимателем <ФИО2> срока представления в Роспотребнадзор заявления об установлении Санитарно-защитных зон должностным лицам Управления Роспотребнадзора по РД было известно <ДАТА6>, то есть на момент составления Предостережения в адрес <ФИО2>.

Следовательно, срок привлечения <ФИО2> к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, истек <ДАТА11>

Между тем, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ИП <ФИО2> составлен <ДАТА2>, то есть по истечении срока ее привлечения к административной ответственности.

В силу ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП <ФИО2> подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя <ФИО2> ОГРНИП 318057100113220, прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Махачкалы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью. Мировой судья Э.И. РамазановПостановление вступило в законную силу «___»___________ 2021 года