Решение по делу № 2-141/2010 от 09.12.2010

Дело №____________________200   г.

<АДРЕС>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«<ДАТА>                                                                                                            <АДРЕС>.

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <ФИО> района Республики <АДРЕС>                               <ФИО1>

при секретаре <ФИО2>

с участием прокурора -------------------

и адвоката                     -------------------

рассмотрев в открытом судебном заседании <АДРЕС>

дело по иску Республиканского фонда обязательного медицинского страхования «<АДРЕС> к <ФИО3> о взыскании 23176 рублей

УСТАНОВИЛ:

Республиканский фонд обязательного медицинского страхования «<АДРЕС> обратился в суд с иском к <ФИО3> о взыскании 23176 рублей по тем основаниям, что застрахованные <ФИО4> с <ДАТА2> и <ФИО3> с 03.08. 2010 года по 13.08. 2010 года находились на стационарном лечении в <АДРЕС> ЦРБ, где им была оказана медицинская помощь на сумму 23176 рублей. Застрахованные <ФИО4> и <ФИО3> получили вред здоровью при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, примерно 20час. 30мин. на автодороге Касумкент-Орта-Стал <АДРЕС> района РД, гражданин <ФИО3>, управляя транспортным средством в темное время суток не обеспечил видимость в направлении движения, выехал на обгон и допустил столкновение, тем самым нарушил требования п.п.1.3, 1.5, и 10.1 ПДД, в результате чего <ФИО4> и <ФИО3> с различными телесными повреждениями были доставлены в <АДРЕС> ЦРБ.

Представитель истца по доверенности - <ФИО6> в судебном заседании полностью поддержал исковые требования РФОМС «<АДРЕС> и просил суд их удовлетворить.

Ответчик <ФИО3> иск не признал и показал, что он лежал в хирургическом отделении всего 3 дня, ему сделали несколько обезболивающих уколов и никакого лечения не проводили, все эти три дня он просто лежал в больнице. Для объективности все эти обстоятельства просит проверить в больнице.

Допрошенный в суде свидетель <ФИО4> показал, что он пролежал в ЦРБ 10 дней, т.е. с <ДАТА4> по <ДАТА5>, ему была оказана  медицинская помощь в течении этого периода. Так же свидетель <ФИО4> подтвердил тот факт, что <ФИО3> пролежал в отделении ЦРБ 3 дня, после чего выписался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО7> заведующий хирургическим отделением в ЦРБ показал, что <ФИО3> действительно пролежал в хирургическом отделении <АДРЕС> ЦРБ 3 дня, после чего выписался. Сделанные записи в истории болезни и медицинской карточке о том, что ответчик пролежал в больнице 10 дней, являются ошибочными. Так же в судебном заседании свидетель <ФИО7> пояснил, что лекарства, назначенные на лечение больного, отражаются в контрольном листе назначения, который хранится вместе с историей болезни. На данном контрольном листе назначения объективно отражается весь курс лечения больного за время пребывания в больнице. 

Заслушав объяснения представителя РФОМС «<АДРЕС>, ответчика и свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Как было установлено в суде, вред здоровью <ФИО8> был нанесен по вине <ФИО3>. Согласно постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА6>, <ФИО3> признан виновным и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев. Согласно истории болезни  <ФИО4>, находился на стационарном лечении с <ДАТА7> по 14.08. 2010 года. <ФИО3> как было установлено в суде и  из показаний свидетелей <ФИО8> и <ФИО9> находился на стационарном лечении с <ДАТА8> по <ДАТА9>

По запросу суда о предоставлении суду расчета по фактически проведенному лечению <ФИО8> и <ФИО3> с отражением цен на лекарства, указанные в контрольном листе назначения для их лечения, <АДРЕС> ЦРБ представила письменный ответ, из которого видно, что  <ФИО3> фактически была оказана медицинская помощь на 54 рубля 74 копейки, а <ФИО8> на 2045 рублей 57 копеек. Общая сумма оказанной медицинской помощи <ФИО3> и <ФИО8> составляет 2100 рублей 31 копеек.

Поэтому суд считает, что в основу решения суда необходимо взять данные, установленные в ходе судебного заседания, так как они объективно отражены в контрольном листе назначения по оказанию медицинской помощи <ФИО3> и <ФИО8>, а так же показаниями свидетелей <ФИО9> и <ФИО8>, а данные указанные в исковом заявлении подтвердились частично.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо (юридическое) возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Таким образом, суд считает иск РФОМС «<АДРЕС> подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.1081 ГК РФ, ст.ст.233 - 237, 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья:      

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично. Взыскать с <ФИО3> 2100 (две тысячи сто) рублей 31 копейку в пользу Республиканского фонда обязательного медицинского страхования «<АДРЕС>.

Взыскать с <ФИО3> государственную пошлину в доход государства в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в <ФИО> районный суд РД в апелляционном порядке в течение 10 дней.

           Мировой судья                                                                                         <ФИО1>

   Решение отпечатано в совещательной комнате.