Решение по делу № 2-151/2014 от 19.09.2014

Дело <НОМЕР>.       

                                                                       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                            <АДРЕС>.

         И.о. мирового судьи  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Курбанова Е.К., при секретаре Асадулаевой З.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания-22» к Гаджиеву Гамзату Шарабутдиновичу о взыскании задолженности за услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере 10226,25 рублей, 

У с т а н о в и л;

        ООО «УК-22» обратилось в суд с иском к  Гаджиеву Гамзату Шарабутдиновичу о взыскании задолженности за услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере 10226,25 рублей и расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 4000рублей.

         Председатель ООО «УК-22»  Мугадов М.А. и по его ходатайству представитель Павленко П. в судеисковые требования поддержали полностью и пояснили, что ответчик  Гаджиев Г.Ш., будучи собственником квартиры <НОМЕР> дома 27 по пр.И.Шамиля <АДРЕС>, согласно ст. 153 ч.1 ЖК РФ обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Ответчик в период с  <ДАТА2> по <ДАТА3> имеет задолженность в сумме 10226,25 рублей,  однако погасить задолженность отказывается  и поэтому просит суд взыскать с ответчика указанную сумму,  взыскать  с ответчика государственную пошлину, оплата которой истцу была отсрочена, а так же взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 4000 рублей.

          Ответчик Гаджиев Г.Ш. исковые требования не признает и считает их незаконными и не обоснованными по следующим основаниям: суду не представлен сам расчет заявленной суммы задолженности; тариф за содержание и текущий ремонт жилого помещения на квадратный метр общей площади применяется необоснованный, так же считает, что в 2008 году постановлением главы Администрации <АДРЕС> был установлен тариф 4.33рубля за квадратный метр, повышение тарифа оплаты было принято истцом не на общем собрании жильцов дома и без их ведома, ссылаясь на ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, и, судя по сверке расчетов, представленной истцом, он вообще ничего платить не должен, так как в указанный истцом период времени он произвел оплату 3 292, 16 руб. и ему списана сумма 7 353, 30 руб. за то, что он самостоятельно заменил стояки, произвел работы по утеплению пола.

На основании изложенного ответчик просит суд отказать истцу во взыскании задолженности по оплате за оказанные ответчику услуги по управлению многоквартирным домом за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 10226,25рублей и отказать истцу во взыскании с ответчика расходов на представителя в сумме 4000рублей

          Выслушав объяснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд  приходит к следующему.

          Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, Гаджиев Г.Ш. является собственником кв.<НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр.И.Шамиля <АДРЕС>, а истец   -  организацией, осуществляющей управление этим  домом на основании  постановления Главы администрации г. <АДРЕС> от <ДАТА6>, данное обстоятельство подтверждается копией постановления Главы администрации <АДРЕС>, копией поквартирной карточки.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 164 ЖК РФ договоры оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений заключают на основании решений общего собрания собственников.

-  2  -

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами,заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Ответчик в суде утверждает, что повышение тарифа оплаты было сделано истцом не на общем собрании жильцов дома и без их ведома, ссылаясь на ч. 7 ст. 156 ЖК РФ.

Однако  согласно ч.1 ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

                    Из буквального толкования статей 45-48 Ж.К РФ, следует, что общее собрание собственников МД проводится по инициативе собственников и является их  волеизъявлением, которое обязательно для управляющей организации в части установления тарифов на техническое обслуживание.

           В силу ч.7 ст. 156 ЖК РФ, управляющая организация, которая осуществляет  содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме вправе лишь предложить общему собранию экономически обоснованный размер платы по техническому обслуживанию.

           Как установлено из материалов дела, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме по адресу гор. <АДРЕС>, пр. И.Шамиля, <АДРЕС> общим собранием собственников не определялся.

Представитель истца в суде пояснил,  что он не повышал тариф, а лишь проиндексировал его в связи с увеличением затрат в соответствии с п. «б» письма Министерства Регионального развития РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>. Доводы представителя истца подтверждаются письмом Заместителя Главы Администрации <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА8>, имеющимся в материалах дела.

          Поскольку жильцы вышеуказанного дома не проводили общего собрания с целью установления тарифов на техническое обслуживание, суд приходит к выводу, что они признали индексацию тарифа обоснованной.  

           Согласно имеющейся в материалах дела справке-расчету, задолженность за техническое обслуживание за  Гаджиевым Г.Ш. с <ДАТА2> по <ДАТА9> составляет 10226,25 рублей.

         Однако ответчик в суде утверждает, что в указанный период он произвел оплату в счет погашения задолженности в размере 3 292, 16 руб. и ему списана сумма 7 353, 30 руб.

         Из сверки расчетов, представленной председателем ООО «УК-22» видно, что в апреле 2013 года ответчиком произведена оплата 3 292, 16 руб. и в июле 2014 года произведен перерасчет и списана сумма 7 353, 30 руб.

         В то же время из копии квитанции, представленной в суд ответчиком, следует, что <ДАТА10> он произвел оплату за период с <ДАТА11> по <ДАТА12>, следовательно, данная сумма оплаты не входит в требуемый истцом период с <ДАТА2> по <ДАТА3>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что  с ответчика в пользу истца за содержание общего имущества в многоквартирном доме  не6обходимо взыскать сумму задолженности в размере 2 872, 95 рубля.

           В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Суд удовлетворяет это требование частично в размере 1000 рублей с учетом характера спора и объема выполненных работ.

-  3  -

 В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, уплата которой истцу была отсрочена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 400 рублей.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

                                                                             Р е ш и л;

          Исковые требования ООО «УК-22» к Гаджиеву Г.Ш. удовлетворить частично.

          Взыскать с Гаджиева Гамзата Шарабутдиновича, <ДАТА14> рождения, проживающего: <АДРЕС> пр.И.Шамиля д.<НОМЕР> <АДРЕС>, в пользу ООО «УК-22»  задолженность за услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с <ДАТА2> по <ДАТА9>  в размере 2  872, 95 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, всего 3872 (три тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 95 копеек.

           Взыскать с  Гаджиева Г.Ш.  государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со
ст.320 ГПК РФ в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья                                                                                       Курбанова Е.К.

          Отпечатано в совещательной комнате.

копия верна