Решение по делу № 2-356/2012 от 17.05.2012

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

С. Кинель - Черкассы 15 мая 2012г. И.О, Мировой судья судебного участка №140 Самарской областиЧертыковцева Л.М., при секретаре Антоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Инициатива» к Михайловой <ФИО1>, Михайлову <ФИО2> взыскании задолженности за коммунальные услуги,

Установил:

ООО «Инициатива» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в заявлении указали, что между взыскателем (Арендатором) и Администрацией сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> <АДРЕС> области (Арендодатель) <ДАТА2> заключены договора <НОМЕР> КР-ра, <НОМЕР> КР-ар, <НОМЕР> Кр-ар, <НОМЕР> Кр-ар, <НОМЕР> Кр-ар, на аренду муниципального имущества.

Коммунальные услуги, предоставляемые взыскателем, отвечают требованиям Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, санитарным и техническим требованиям к режиму, объёму и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства РФ.

Должники используют коммунальные услуги для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 7 Правил, собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретённое у ресурсоснобщающей организации объёмы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии. В случае отсутствия приборов учета, расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Жилищного Кодекса РФ, п. 35 Правил, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносят ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Пунктом 41 Правил предусмотрена возможность предоставления отсрочки или рассрочки оплаты коммунальных услуг (в том числе погашения задолженности по оплате коммунальных услуг), при условии согласования с исполнителем. Взыскатель не предоставляет должнику ни отсрочки, ни рассрочки оплаты коммунальных услуг.

Взыскатель выполнил свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг должнику надлежащим образом, однако должник нарушил обязательства по оплате предоставленных им коммунальных услуг, в результате чего за должником образовалась задолженность за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 29 копеек, которую просят взыскать с ответчиков солидарно, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 541,06 руб.

Представитель ООО «Инициатива» Петрова <ФИО> (по доверенности от <ДАТА6>) уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>,29 рублей, пени за несвоевременную уплату в размере 307,14 рублей, возвратить уплаченную госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, дала объяснения, аналогичные описанным в заявлении, просила иск удовлетворить, не возражала рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, причины их неявки суду неизвестны, извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые документы.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Других ходатайств от сторон не поступало.

Определением мирового судьи от <ДАТА7> с согласия представителя истца дело будет рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив дело, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ч.1 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что ответчики проживают по адресу: <АДРЕС> область, Кинель - <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. Лицевой счет открыт на имя Михайловой <ФИО> доказательств того, что ответчики пользуются прибором учета потребления воды суду не представлены.

В соответствии с Правилами оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 п.35 платаза коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится плата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Истцом представлен расчет задолженности ответчиков по оплате за коммунальные услуги: за водоснабжение и вывоз мусора по состоянию на <ДАТА5> и составляет <ФИО5>,29 руб., возражений относительно расчета суду не представлено, суд принимает его как основание для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности за коммунальные услуги.

В части взыскания пеней за несвоевременную уплату в размере 307,14 рублей согласно прилагаемому расчету представителем истца, суд в удовлетворении требований в этой части отказывает, при этом исходит из следующего.

Из представленных суду материалов дела, видно, что договор на водоснабжение с ответчиками не заключался, требования истца заявлены в рамках ст. 155 п.14 ЖК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ничто не мешало ООО «Инициатива» заключить с каждым абонентом договор на водоснабжение и вывоз мусора и предусмотреть условие о выплате пеней за просрочку оплаты коммунальных услуг, предусмотренных ст. 154 п.14 ЖК РФ.

На основании ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 153 ЖК РФ, ст. 196-198 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Михайловой <ФИО6> в пользу ООО «Инициатива» задолженность за коммунальные услуги в сумме <ФИО5>,29 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.И.О. Мировой судья судебного участка №140 Самарской области Чертыковцева Л.М. Решение вступило в законную силу_________________________________ Мировой судья Чертыковцева Л.М.

Определение

С. Кинель - Черкассы 15 мая 2012г.И.О, Мировой судья судебного участка №140 Самарской области Чертыковцева Л.М., при секретаре Антоновой А.А., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Инициатива» к Михайловой <ФИО1>, Михайлову <ФИО2> взыскании задолженности за коммунальные услуги,

Установил:

ООО «Инициатива» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику.

Представитель истца Петрова <ФИО> (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные описанным в заявлении, просил иск удовлетворить. Не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. Причина неявки ответчиков в судебное заседание неизвестны, поэтому неявка ответчиков в судебное заседание признана судом неуважительной.

Представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть настоящее дело по иску ООО «Инициатива» к Михайловой <ФИО6> о взыскании задолженности за коммунальные услуги, в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Судебное заседание продолжить.Мировой судья Чертыковцева Л.М<ФИО7>