Решение по делу № 7-2506/2019 от 12.03.2019

Судья: Химичева И.А. Дело №7-2506/2019

РЕШЕНИЕ

город Москва 14 марта 2019 года

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест» Борисова В.Ю. по доверенности Казариновой Е.С. на постановление №621/07/2017 заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель Управления Росреестра по г.Москве Каниковского А.А. от 24 сентября 2018 года, на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест» – генерального директора Борисова Владислава Юрьевича,

установил:

постановлением №621/07/2017 заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель Управления Росреестра по г.Москве Каниковского А.А. от 24 сентября 2018 года должностное лицо ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест» – генеральный директор Борисов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 87 275 руб. 70 коп.

Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2019 г. постановление должностного лица от 24 сентября 2018 г. оставлено без изменения.

В Московский городской суд на данные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда подана жалоба защитником Борисова В.Ю. по доверенности Казариновой Е.С., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся постановлений и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что вина должностного лица в совершении вмененного ему административного правонарушения не доказана; сведения, указанные в акте административного обследования земельного участка, не соответствуют данным кадастрового учета и фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание генеральный директор Борисов В.Ю., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Казариновой Е.С., поддержавшей доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по г.Москве по доверенности Власова Э.В. возражала против удовлетворения доводов поданной жалобы, мотивируя тем, что выводы судьи районного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, совокупность которых достаточна для квалификации действий генерального директора общества по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, представителя административного органа, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса; вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Во исполнение данного законоположения Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года № 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков. При этом в силу п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатором видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны, на что прямо указано в п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ.

В силу п. 4 ст. 1 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве» все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. п. 8, 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под правилами землепользования и застройки понимается документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, нормативно-правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Виды разрешенного использования устанавливаются градостроительными регламентами в пределах границ соответствующей территориальной зоны.

Статьей 11 Земельного кодекса РФ определено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в том числе установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

К полномочиям Правительства Москвы в области землепользования в городе Москве в соответствии со ст. 3 Закона о землепользовании относятся, в том числе установление видов разрешенного использования земельных участков до введения в действие правил землепользования и застройки в городе Москве.

Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве утвержден постановлением Правительства Москвы от 25 мая 2011 года № 228-ПП, которое в соответствии с п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ подлежит применению в отношении земельных участков, виды разрешенного использования которых были установлены до издания Приказа Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года № 540, утвердившего Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 25 мая 2011 года №228-ПП виды разрешенного использования земельных участков имеют специальные коды по классификации групп видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель, которые в силу п. 3.2 постановления Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года № 366-ПП «О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве» указываются в соответствии с классификацией, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов», на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка.

Исходя из п. 1 Постановления Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года №99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, и на основании п. 4.2.7 принимает решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки города Москвы.

Пунктом 5.1 того же Постановления № 99-ПП от 20 февраля 2013 года установлено, что в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы Департамент принимает (изменяет, отменяет) правовые акты, решения о внесении изменений в договоры аренды земельных участков (за исключением изменений, связанных со строительством (реконструкцией) объектов капитального строительства), по вопросам изменения их срока действия, а также по вопросам уточнения (изменения) разрешенного использования и по другим вопросам.

В случае фактического изменения вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах данные сведения подлежат учету путем их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Разрешенное использование земельного участка в силу п. 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» относится к числу дополнительных сведений о таком объекте недвижимости как земельный участок, включаемых в государственный кадастр недвижимости.

На основании п. 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года № 42, сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр объектов недвижимости вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Также основополагающим принципом земельного законодательства, установленным п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Обязанность осуществления платы за использование земли устанавливается ст.ст. 42, 65 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также принципа деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, изменение функционального назначения здания, расположенного на земельном участке, влечет изменение вида разрешенного использования земельного участка, в зависимости от которого изменяется процентная ставка по выплате арендных платежей, основанная на оценке кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в соответствии с Методическими указаниями и, как следствие, нарушение правового режима земель в составе земель населенных пунктов.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2017 года, на основании задания заместителя руководителя государственного земельного надзора Управления Росреестра по Москве от 24 июля 2017 года, государственным инспектором в г.Москве по использованию и охране земель проведено административное обследование земельного участка по адресу: г.Москва, ул. 2-я Мякининская, д.19а, с кадастровым номером 77:07:0019001:1052, общей площадью 1800 кв.м., с видом разрешенного использования, согласно сведениям ЕГРН, - для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположено здание с кадастровым номером 77:07:0019001:1882, находящееся в общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного рентного фонда «Казанский рентный инвестиционный фонд» и переданное в доверительное управлении ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест». В ИАИС ОГДД отсутствуют сведения о наличии исходно-разрешительной документации на строительство здания.

В ходе обследования земельного участка выявлено, что генеральным директором названной управляющей компании Борисовым В.Ю. в нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса РФ допущено использование данного земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства (то есть на таком земельном участке может быть расположен жилой дом, не предназначенный для раздела на квартиры и не более 3-х этажей), а для размещения пятиэтажного здания, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения генеральным директором ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест» Борисовым В.Ю. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются исследованными судьей доказательствами, в том числе, заданием заместителя руководителя Управления Росреестра по г.Москве на проведение административного обследования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:1052 по адресу: г.Москва, ул.2-я Мякининская, д.19а; информацией о записи права собственности на вышеназванный земельный участок; выпиской из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:1052; выпиской из ЕГРЮЛ; схематическим чертежом данного земельного участка; актом административного обследования объекта земельный отношений №97 от 25 сентября 2017 года; фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по г.Москве от 07 декабря 2017 года в отношении должностного лица ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест» – генерального директора Борисова В.Ю., в котором подробно изложено существо правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, протокол составлен в отсутствие Борисова В.Ю., в установленном порядке извещенного о месте и времени составления протокола, но с участием его защитника, копия протокола для сведения направлена в адрес должностного лица названного общества, что подтверждено документально, протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и другими материалами дела.

Данные доказательства оформлены должностными лицами по использованию и охране земель Управления Росреестра по г.Москве в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе проведения административного обследования земельного участка, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные утверждения в жалобе о том, что вид разрешенного использования земельного участка – ведение личного подсобного хозяйства обществом не изменялся.

Установив, что фактическое использование земельного участка под размещение пятиэтажного жилого дома не соответствует его установленному целевому назначению – для ведения личного подсобного хозяйства, тогда как в силу ст. 42 Земельного кодекса общество обязано использовать земельный участок с учетом вида его разрешенного использования, указанному в правоустанавливающих документах, вопреки доводам жалобы, действия должностного лица, допустившего нецелевое использование данного земельного участка, правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Будучи землепользователем, ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест» и его должностные лица должны нести обязанность использовать предоставленный в пользование земельный участок только в соответствии с разрешенными видами его использования.

По смыслу п. 4 ст. 71 Земельного кодекса РФ, при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», который разграничивает такие виды государственного контроля (надзора), как проведение проверок, проведение мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, деятельность по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований.

Пунктом 6 статьи 71.1 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность проведения внеплановой проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации не только в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 10 вышеназванного Федерального закона от 26 декабря 2008 года, но и выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Исходя из положений п.п. 2 и 3 ст. 71.2 Земельного кодекса РФ, под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами; в случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

Порядок проведения административного обследования земельных участков урегулирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2015 года № 251 «Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений», Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 года № 486 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора», в силу которых при административном обследовании объектов земельных отношений проводится исследование состояния и способов использования объектов земельных отношений на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (данные дистанционного зондирования (в том числе аэрокосмической съемки, аэрофотосъемки), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований), информации, полученной по результатам визуального осмотра и другими методами; должностные лица самостоятельно (без дополнительных разрешений и согласований) осуществляют анализ полученной информации; административное обследование объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа указанных должностных лиц на обследуемые объекты земельных отношений; результаты административного обследования объектов земельных отношений оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений, форма которого утверждена Правилами обследования - акт административного обследования объекта земельных отношений, или заключением об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации.

В рамках рассматриваемого дела должностными лицами Управления Росреестра по г.Москве на основании задания заместителя руководителя осуществлялось самостоятельное мероприятие по государственному контролю за соблюдением земельного законодательства - административное обследование, которое является одной из форм государственного контроля наряду с проверками, и которое не относится ни к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным главой 27 КоАП РФ, ни к проверкам, порядок проведения которых регулируется Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и ст. 27.8. КоАП РФ, проведение такого обследования земельного участка не требует взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и юридических лиц, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), должностные лица юридических лиц не уведомляются о проведении административного обследования земельного участка.

Таким образом, порядок проведения административного обследования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:1052 адресу: г. Москва, ул. 2-я Мякининская, д.19а, по итогам которого составлен акт административного обследования, фиксирующим наличие административного правонарушения в связи с нарушением целевого использования земельного участка, должностными лицами в данном случае соблюден.

По смыслу статьи 2.4 КоАП РФ и примечания к ней, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку в должностные обязанности генерального директора ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест» Борисова В.Ю. входит руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью общества, он несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данным должностным лицом принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий по соблюдению требований статьи 42 Земельного кодекса РФ, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Борисов В.Ю., являясь должностным лицом общества с ограниченной ответственностью, обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Статьей 37 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и осуществляемые совместно с ним.

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

В соответствии с кодом 2.2 Приказа Минэкономразвития РФ от 01 сентября 2014 года №540, видом разрешенного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства является, в том числе, размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей).

Доводы жалобы о том, что земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:1052 не существует, а по указанному инспектором адресу находится трехэтажный, а не пятиэтажный жилой дом, поэтому не представляется возможным установить объект обследования, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, в решении которого данные доводы обоснованно опровергнуты со ссылкой на конкретные исследованные при рассмотрении дела доказательства. Судья правильно указал на то, что земельный участок с кадастровым номером 77:07:0019001:1052 и здание с кадастровым номером 77:07:0019001:1882 имеют один адресный ориентир. Данный земельный участок не исключался из кадастра и не изменялся.

Постановление от 24 сентября 2018 года, которым должностное лицо ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест» – генеральный директор Борисов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем главного Государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по г.Москве, с соблюдением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в нем подробно изложено событие выявленного правонарушения, приведены доказательства, постановление вынесено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, копия его для сведения направлена посредством почты, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу оспариваемых актов, что нашло своё отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины должностного лица в его совершении.

Приведенные в жалобах доводы не опровергают наличие в действиях должностного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми актами, не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Согласно сведениям из Государственного кадастра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:1052 установлена и составляет 8 727 570 руб., в связи с чем размер административного штрафа в размере 1% от кадастровой стоимости земельного участка составит 87 275 руб. 70 коп., в случае назначения штрафа в размере 1,5% - 130 913 руб. 55 коп.

Учитывая положения ч.3 ст.3.5 КоАП РФ, в силу которой размер административного штрафа, предусмотренного ст.8.8 КоАП РФ для должностных лиц не может превышать 300 000 рублей и должен быть не менее двадцати тысяч рублей, административное наказание в виде административного штрафа в размере 87 275 руб. 70 коп. в данном случае назначено правильно, в пределах санкции ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования, имущественного положения должностного лица, степени общественной опасности, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера предусмотренного санкцией указанной нормы административного штрафа в данном случае не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ №621/07/2017 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 8.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░-░░░░░-░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.