Решение по делу № 5-288/2014 от 17.07.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                                   с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, РД <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении гр. <ФИО2>,  <ДАТА2> р., уроженца и жителя  с. <АДРЕС> района временно не работающего.

    установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 СМ 098328 от <ДАТА3>, в 14 час. 30 мин,  <ДАТА3>, на 745 км на ФАД «Кавказ», <ФИО2>, управляя автомашиной ВАЗ 211440 за г.н. М 114ТТ 05 РУС, в нарушение п. 3.2.  ПДД, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, имеющему нанесенные специальные  цветографические схемы, надписи и обозначения с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Действия <ФИО2>  квалифицированы по ст. 12.17 ч 2 КоАП РФ.

<ФИО2>, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. О причинах своей неявки суд не известил и не просил об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Вина <ФИО2>  в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, также подтверждается протоколом 05 СМ 098328  от  <ДАТА3> об административном правонарушении, в котором содержится объяснение <ФИО2> о том, что он не заметил транспортное средства с включенным  маячком.

Таким образом,  <ФИО2>  не предоставил преимущество транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, т.е. совершил  административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 т.12.17 КоАП РФ.

В силу изложенного, вина <ФИО2>, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, в суде установлена полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1-29.9 КоАП РФ,

    постановил:  

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятисот) руб.

Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст. 32.2  КоАП РФ он обязан в течение 60 дней, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, уплатить сумму административного штрафа на расчетный счет <НОМЕР>, УФК по РД (ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 65), ИНН/КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 82701000 с представлением в суд копии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

В случае неисполнения данного требования, материалы направляются судебному приставу исполнителю, и будет решен вопрос  о привлечении <ФИО2> к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1 - 30.3  КоАП РФ в <АДРЕС> районный суд, РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                <ФИО1>