Решение по делу № 1-44/2015 от 23.06.2015

Дело № 1-44/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Каргаполье  Курганской области                                                                     23 июня 2015 года

ул. Грейдерная, 1г

            Суд, в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области Бастриковой С. С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Каргапольского района Курганской области Корытова Ю.В.,

подсудимого Шарапаева <ФИО1>,

защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Драч Е.А. представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей <ФИО2>,

при секретаре Тарасове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Шарапаева <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в                                <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарапаев Р.А. угрожал убийством <ФИО3>, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА11> около <ОБЕЗЛИЧИНО> минут Шарапаев Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухонном помещении дома <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС>на почве личных неприязненных отношений устроил ссору со своей сожительницей <ФИО2> В ходе ссоры Шарапаев Р.А. умышленно, с целью угрозы убийством, желая, чтобы данная угроза убийством была воспринята <ФИО2> реально, взял со стола в кухне кухонный нож в руку и, находясь в непосредственной близости от <ФИО2> замахнулся на нее данным ножом, высказав в ее адрес угрозу убийством. Угрозу убийством <ФИО2> восприняла реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Шарапаевым Р.А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Шарапаев Р.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он был обеспечен квалифицированной юридической помощью со стороны защитника. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Драч Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая <ФИО2> согласна на рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Корытов Ю.В. выразил согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Суд, заслушав мнения сторон, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый Шарапаев Р.А. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, такое заявление сделано им добровольно после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, другие участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шарапаев Р.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует деяние Шарапаева Р.А. по части 1 статьи 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый Шарапаев Р.А. УУП МО МВД России «<АДРЕС> и Главой <ОБЕЗЛИЧИНО> сельсовета Каргапольского района Курганской области характеризуется посредственно, со стороны населения жалоб не поступало (<ОБЕЗЛИЧИНО>); на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (<ОБЕЗЛИЧИНО>); за период с 2014 по 2015 г.г. неоднократно привлекался к административной ответственности (<ОБЕЗЛИЧИНО>).

В качестве смягчающих наказание подсудимому Шарапаеву Р.А. обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

В связи с этим, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В связи с тем, что признанные судом смягчающие обстоятельства существенно не уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, назначая в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ Шарапаеву Р.А. за преступление лишение свободы как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствующих пределах, ограниченных положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Наказание Шарапаеву Р.А. суд назначает с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока, или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив обстоятельства дела и личность подсудимого, учитывая его критическое отношение к совершенным деяниям, а также позицию потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть о применении статьи 73 УК РФ, возложив на подсудимого определенные обязанности и установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ. Согласно п. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по уголовному делу признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили следы преступления, на которые были направлены преступные действия, а также иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании части 10 ст. 316 УПК РФ, судья считает необходимым освободить Шарапаева Р.А. от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шарапаева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишении свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Шарапаеву<ФИО> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного Шарапаева Р.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать осужденного Шарапаева Р.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться ежемесячно в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленным данным органом периодичностью и дням явки.

Меру пресечения Шарапаеву Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Каргапольский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалоб и представления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием данного ходатайства в жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен быть выражен осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Мировой судья                                                                                      С.С. Бастрикова