Решение по делу № 5-703/2015 от 21.12.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

резолютивная часть постановления оглашена 21 декабря 2015 года мотивированное постановление изготовлено 23 декабря 2015 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области Арефьева Н.В. (Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, дом 107, кабинет № 5), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Чванова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>  области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> следует, что <ДАТА> в 01 час 05 минут водитель Чванов Е.В., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, двигаясь на автомашине от <АДРЕС> нарушил требование дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки, противоположного направления и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Своими действиями Чванов Е.В. совершил в нарушение Правил дорожного движения выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ (при объезде препятствия), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Чванов Е.В. в судебном заседаниивину свою в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, не признал и по существу составленного в отношении него протокола по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ пояснил, что он <ДАТА> в ночное время управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, ехал с города <АДРЕС> в направлении <АДРЕС> области с другом <ФИО2>. Было темное время суток, шел дождь, плохая видимость, незнакомая дорога. За рулем находился он, друг сидел рядом на пассажирском кресле. Совершал поворот направо с автострады с дальнейшим движением прямо. Автодорога имеет две полосы движения, одна в попутном и противоположном направлении. На перекрестке и далее около 5-10 метров нанесена сплошная линия разметки. При совершении поворота направо он двигался по своей полосе движения, сплошную линию разметки не пересекал, не выезжал на полосу встречного движения. Проехав около 50 метров, его остановили сотрудники ДПС, не представились, попросили документы, не объяснили, что он нарушил. Составили протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, однако он этого нарушения не совершал, не выезжал на полосу встречного движения. В протоколе указал, что не согласен. Сотрудник составил схему, со схемой не согласен, указал это. Видео, фотофиксацию нарушения сотрудники не предоставили. Копию протокола вручили. Задерживали около 30 минут.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2>, пояснил, что Чванов <ОБЕЗЛИЧЕНО> его друг, точную дату не помнит, ночью, ехали на машине друга <ОБЕЗЛИЧЕНО> с города <АДРЕС> в направлении города <АДРЕС>. Друг находился за рулем, он рядом на пассажирском сиденьи. Двигались по дороге, имеющей две стороны для движения в попутном и противоположном направлении, разделенные отбойником. Затем совершили поворот направо на дорогу с двухстороним движением, переходящую в дорогу с одностороннм движеним. Никакого нарушения не совершали, остановили сотрудники ДПС, составили протокол.

 Выслушав Чванова Е.В., свидетеля <ФИО2>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 30.06.2015) "О Правилах дорожного движения") участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В ходе рассмотрения дела для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела об административном правонарушении принято решение о направлении судебного поручения мировому судье. В виду того, что 3 батальон ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. <АДРЕС>, находится в другой области, приезд для дачи показаний сотрудника О ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Чванова Е.В., к мировому судье судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области затруднителен, возникла необходимость направления судебного поручения мировому судье соответствующего судебного участка для допроса инспектора ДПС 3 батальона ДПС УВД по ЦАО г. <АДРЕС> лейтенанта полиции <ФИО4>.

Вина Чванова Е.В. в совершении данного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств:

- протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>, отражающего событие и сам факт совершения Чвановым Е.В. административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Как следует из протокола об административном правонарушении, Чванов Е.В. был ознакомлен с содержанием данного протокола, инспектором ДПС ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 2);

- схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 3 оборот),

- справки о нарушениях ПДД в отношении Чванова Е.В.  (л.д. 4),

- исполненного судебного поручения объяснения инспектора ДПС 3 батальона ДПС УВД по ЦАО г. <АДРЕС> лейтенанта полиции <ФИО4>, в соответствии с которым <ДАТА> в 01 час 05 минут водитель Чванов Е.В., двигаясь на автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР> по <АДРЕС>, нарушил требование дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспорта. Работал в первую смену в экипаже с инспектором ДПС <ФИО5>, остановил вышеуказанный автомобиль под управлением Чванова Е.В., объяснил нарушение ПДД, которое он совершил, составил схему нарушения ПДД. Дорожные знаки и  дорожная разметка, нарисованные в схеме, соответствуют дислокации по состоянию на <ДАТА>. Составил протокол об административном правонарушении  по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, дал водителю на ознакомление, зачитал статью 25.1 КоАП РФ и статью 51 Конституции РФ. Фото и видео фиксация нарушения ПДД водителем Чвановым Е.В. не велись, свидетелей нарушения ПДД нет (л.д. 36-37).  

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ, а именно: содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения в соответствии с пунктом ПДД РФ и КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у мирового судьи оснований не имеется.

К доводам Чванова Е.В. о том, что сотрудники ДПС не представили доказательств его выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, мировой судья относится критически, поскольку, в соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий, мировой судья не усматривает.

К показаниям свидетеля <ФИО2> мировой судья относится критически, поскольку свидетель является другом Чванова Е.В., его показания направлены на избежание Чванова Е.В. административной ответственности, кроме того, эти показания противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам, составленным в установленном законом порядке.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Чванова Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно: выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета.  

Обстоятельства, предусмотренные частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, в частности выезд в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия в данном случае не установлены.

Водитель автомобиля управляет источником повышенной опасности и ответственен за безопасность движения, поэтому должен управлять транспортным средством таким образом, чтобы у него имелась реальная возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, сохраняя безопасный проезд других транспортных средств и прохода пешеходов.

При назначении административного наказания в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного Чвановым Е.В. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, смягчающих, отягчающих, административную ответственность, обстоятельств не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чванова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>  области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,  работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа

Получатель: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Оригинал квитанции об оплате административного штрафа представить на судебный  участок № 145 Красноярского судебного района Самарской области. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Арефьева Н.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>