Решение по делу № 1-18/2020 от 03.07.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года                                                         г. Ефремов Тульской области

Мировой судья судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области Кострикина Е.В.,

при секретаре Еримеевой М.И.,

с участием

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Шведовой Ю.Ю.,

подсудимого Стрельникова А.П.,    

защитника адвоката Обуховой Е.А., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер № 265726 от 13.07.2020 года,потерпевшей  ФИО,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в  отношении  

Стрельникова А.П., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Стрельников А.П. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

23.04.2020 г. в период времени с 17 час. 00 мин. до 23 час. 55 мин. между нетрезвыми Стрельниковым А.П. и <данные изъяты> ФИО, находящимися в комнате № <данные изъяты>, произошел конфликт, в ходе которого у Стрельникова А.П. на почве внезапной неприязни к ФИО возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.   

Осуществляя свой преступный умысел, 23.04.2020 г. в период времени с 17 час. 00 мин. до 23 час. 55 мин. Стрельников А.П., оставаясь по вышеуказанному адресу, желая наступления для ФИО последствий в виде средней тяжести вреда здоровью, действуя умышленно, из внезапной неприязни, нанес сидящей напротив него в кресле ФИО один удар кулаком в область нижней челюсти слева, вследствие чего ФИО испытала сильную физическую боль и получила телесное повреждение - закрытый перелом нижней челюсти. Указанное повреждение, согласно заключению эксперта <данные изъяты>. Данное повреждение, согласно п. 7.1. Приложения к Приказу Минздрава и соцразвития № 194н от 24.04.2008 г., повлекло временное нарушение функции органов, временную нетрудоспособность продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) и квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести.Своими умышленными преступными действиями Стрельников А.П. причинил <данные изъяты> физический вред.

Подсудимый Стрельников А.П. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласившись с обстоятельствами, указанными в обвинительном акте. Пояснил, что квалификацию его действий не оспаривает, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний, данных им в ходе дознания, которые он подтверждает, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Стрельникова А.П., данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого 13.05.2020 г. (л.д. 24-25), следует, что последний вину признал и показал, что 23.04.2020 г. примерно в 18-19 часов он находился дома, где употреблял спиртное. Вернувшаяся домой ФИО стала высказывать ему свое недовольство тем, что он мало зарабатывает и ей приходится содержать их семью. Они поругались, ему это не понравилось и он, разозлившись на ФИО, приблизившись к ней, находясь от нее на расстоянии вытянутой руки, лицом друг к другу, молча умышленно нанес ФИО один удар кулаком правой руки по лицу - в область нижней челюсти слева. От нанесенного им удара ФИО не упала, но из нижней губы с внутренней стороны у нее потекла кровь. ФИО стала жаловаться на боль в области челюсти, что ей больно разговаривать и дотрагиваться. Тогда он позвонил в «скорую помощь», по приезду медработники оказали ФИО первую медицинскую помощь и доставили ее в приемный покой ГУЗ <данные изъяты>, где ей сделали рентген - снимок и был поставлен диагноз «перелом нижней челюсти слева». Перелом челюсти у ФИО образовался именно  в результате его действий. До их конфликта и нанесения им удара у  ФИО никаких телесных повреждений не имелось.

Помимо собственных признаний, виновность Стрельникова А.П. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО, допрошенной судом, согласно которым 23.04.2020 г. примерно в 17 часов она пришла домой с работы. <данные изъяты> Стрельников А.П., находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, продолжал употреблять спиртное. Она тоже с ним выпила, после чего они поругались из-за денег, выясняя кто из них больше зарабатывает. В ходе конфликта Стрельников А.П. встал с кресла и, подойдя к ней, находясь от нее на расстоянии вытянутой руки, нанес один удар кулаком правой рукипо левой стороне ее лица - в челюсть.   От полученного удара она испытала резкую боль в области челюсти слева, у нее сразу потекла кровь с внутренней стороны нижней губы, которая была рассечена о зубы при нанесении удара. Когда Стрельников А.П. нанес ей удар, она сидела в кресле, после удара она не падала и ни обо что не ударялась. Ей также было больно разговаривать, открывать рот и дотрагиваться. Практически сразу же появилась припухлость и синяк. Стрельников А.П. взывал «скорую помощь» и ее доставили в приемный покой ГУЗ <данные изъяты>, где подтвердили, что у нее сломана челюсть.

Показаниями свидетеляФИО1, данными ею в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 30-31), из которых следует, что 23.04.2020 г. она находилась у себя дома, примерно в 16 часов к ней в гости пришла ФИО, принесла с собой спиртное, которое они вместе с ней употребили, после чего ФИО пошла домой. Когда ФИО пришла к ней и когда уходила, то никаких телесных повреждений у нее не имелось, разговаривала она нормально, ни на что не жаловалась, на лице никаких синяков и припухлостей не имелось. На следующий день, 24.04.2020 г. около 04 часов ФИО позвонила ей и пояснила, что ее <данные изъяты> Стрельников А. избил ее, сломал челюсть и по данному факту она написала заявление в полицию. Примерно в 09 часов 24.04.2020 г. к ней домой пришла ФИО с <данные изъяты> Стрельниковым А., чтобы похмелиться. На лице ФИО имелись телесные повреждения, которых не было накануне, с левой стороны в области нижней челюсти уФИО была сильная опухоль и синяк. ФИО  с трудом говорила, ей больно было открывать рот, а также принимать пищу.

Заключением эксперта <данные изъяты> (л.д. 35-36), согласно которому у ФИО установлены телесные повреждения: <данные изъяты>. Повреждение впервые зафиксировано в медицинских документах 24.04.2020 г. в 00 часов 20 минут. Данное повреждение, согласно п. 7.1. Приложения к Приказу Минздрава и соцразвития № 194н от 24.04.2008 г., повлекло временное нарушение функции органов, временную нетрудоспособность продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) и квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести.

Анализируя показания подсудимого Стрельникова А.П., потерпевшей ФИО и свидетеля ФИО1 в совокупности с исследованными письменными доказательствами по делу, проверяя их и давая оценку в соответствии с требованиями и правилами ст. ст. 74, 75, 87, 88 УПК РФ, суд исходит из следующего.

Принимая во внимание, что потерпевшая ФИО в судебном заседании давала последовательные, уверенные показания, рассказывая о динамике произошедших событий, при этом ее показания не противоречивы, согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и показаниями свидетеля ФИО1, суд признает показания потерпевшей ФИО достоверными и оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу.

Учитывая, что показания свидетеля ФИО1 согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу и показаниями потерпевшей ФИО, суд признает показания свидетеля ФИО1 достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении показаний свидетеля ФИО1 допущено не было, протокол допроса составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 189, 190 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также ст. ст. 307, 308 УК РФ и ст. 51 Конституции РФ, в протоколе имеются подписи свидетеля ФИО1 и указание, что с ее слов записано верно и ею прочитано, замечаний, заявлений и дополнений от нее не поступало.

Стороной защиты не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанные лица имели какие-либо основания для оговора подсудимого, оснований не доверять потерпевшей и свидетелю не имеется.

Оценив заключение эксперта <данные изъяты> с точки зрения относимости, допустимости и достоверности сведений, содержащихся в данном заключении, суд учитывает, что нарушений требований уголовно-процессуального закона, Федерального Закона «Об экспертной деятельности», а так же Приказа от 12.05.2010 года № 346н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении порядка организации и производства судебно - медицинских экспертиз в государственных судебно - экспертных учреждениях РФ» экспертом допущено не было. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы о наличии телесных повреждений у потерпевшей, механизме их образования и степени их тяжести последовательны, логичны, являются полными, мотивированными, объективно подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетеля.

Оценивая показания подсудимого Стрельникова А.П., суд учитывает признание подсудимым своей вины как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства. Показания подсудимого Стрельникова А.П., данные им в ходе дознания, суд оценивает как достоверные, а протокол допроса признает относимым и допустимым доказательством по делу, учитывая, что его показания последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными доказательствами, получены в присутствии защитника, с соблюдением требований ст. ст. 173, 174, 189, 190, 194 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, и ст. 51 Конституции РФ. Свои показания подсудимый подтвердил в судебном заседании. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется, поскольку вина Стрельникова А.П. нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого  Стрельникова А.П., суд приходит к выводу, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства по делу, в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяют суду сделать вывод о виновности Стрельникова А.П. в совершении  инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как  умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

С учетом совокупности вышеизложенного, у суда не имеется оснований для переквалификации действий подсудимого или прекращения в отношении подсудимого уголовного преследования и вынесения оправдательного приговора. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые могли бы толковаться в его пользу, судом не установлено.

Полагать, что подсудимый не причастен к совершению инкриминируемого преступления, что данное преступление совершил кто-либо иной, в другом месте или иное время, либо отсутствовало событие преступления, либо в действиях подсудимого отсутствует состав преступлений, у суда не имеется, и исследованных судом доказательств достаточно для постановки по делу обвинительного приговора.

При решении вопроса о том, подлежит ли подсудимый Стрельников А.П. уголовной ответственности, суд исходит из того, что подсудимый Стрельников А.П. <данные изъяты> на учете врача-психиатра (л.д. 56, 59), <данные изъяты> на учете врача-нарколога <данные изъяты> (л.д. 57, 59), <данные изъяты> на воинском учете, <данные изъяты> (л.д. 61).

Вместе с тем, согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ <данные изъяты>психиатрическая больница <данные изъяты> (л.д. 44-45),  <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время Стрельников А.П. не нуждается.

Давая оценку вышеуказанному заключению экспертов, суд исходит из того, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства РФ, выводы экспертов мотивированны и обоснованы. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, не приведены такие основания и участниками процесса.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что во время совершения преступления Стрельников А.П. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные ответы на вопросы суда. Подсудимый свою защиту осуществлял активно, мотивированно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд находит, что подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Стрельниковым А.П. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Стрельникова А.П., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Стрельникова А.П., не установлено.     

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Стрельникова А.П., который <данные изъяты> характеризуется по месту жительства (л.д. 51), <данные изъяты>на учете врача-психиатра (л.д. 56, 59), <данные изъяты> на учете врача-нарколога (л.д. 57, 59), <данные изъяты> военной службе (л.д. 61), а также возраст и состояние здоровья подсудимого, условия жизни подсудимого и условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершенное преступление подсудимому Стрельникову А.П. должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, препятствий к назначению которого в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения Стрельникову А.П. наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании  изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать Стрельникова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Стрельникову А.П. следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания по адресу: <данные изъяты>, в период с 22 часов до 6 часов следующего дня,

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты>,

не посещать места распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны), расположенные в пределах территории <данные изъяты>,

не посещать места проведения массовых мероприятий (уличные шествия, демонстрации, собрания, профессиональные праздники, народные гуляния) и не участвовать в данных мероприятиях.

Возложить на Стрельникова А.П. обязанность являться один раз в месяц в специализированный орган, осуществляющий надзор  за отбыванием осужденными  наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения в отношении Стрельникова А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ефремовский районный суд Тульской области путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой  судья                                                    Кострикина Е.В.