Решение по делу № 3-360/2020 от 01.10.2020

Дело <НОМЕР>    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном        правонарушении

<ДАТА1>                                                                     село <АДРЕС>                   Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,рассмотрев материал об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об ад­министративных правонарушениях в отношении <ФИО2>,<ДАТА2> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

           <ФИО2>, согласно протоколу 05 СО <НОМЕР> от <ДАТА3>, обвиняется в том, что он <ДАТА4> в 12 час.20 мин..  управляя автомобилем «ЛЕКСУС350»государственными регистрационными знаками О721СХ/о5 на 16 км.АД»Махачкала-В.Гуниб»в нарушение п.1.3 ПДД РФ с выездом на полосу дороги  предназначенную  для встречного движения совершил обгон и не выполнил требования дорожной разметки -1.1, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

            <ФИО2>в судебном заседании вину в совершении административного правонару­шения не признал и пояснил, что <ДАТА4> около 12 часов дня он ехал из <АДРЕС> района РД в <АДРЕС> на принадлежащем ему автомобиле «Лексус-350»,гос.номер  <НОМЕР> по трассе  «Буйнакск-Махачкала», которую знает очень хорошо, так как постоянно по ней ездит. Впереди медленно двигалась автомашина КАМАЗ со скоростью примерно 30 км.час., он, зная, что в этом мес­те никаких знаков нет,была разделительная прерывистая полоса, решил ее обогнать. Совершая обгон он прихватил примерно1.5 м. сплошной линии и встал на свою полосу дороги.

            В судебное заседание, назначенное на <ДАТА1> на 14 час.30 мин.инспектор ДПС ОМВД РФ по <АДРЕС> району РД старший сержант полиции <ФИО4> не явился,был извещен о времени месте рассмотрения  дела. О причинах неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении рассмотрения АД от него не поступало.

              Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности,  проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

               В качестве доказательств вины <ФИО2> в совершении административного право­нарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях суду были представлены следующие документы:

- протокол 05 СО <НОМЕР> об административном правонарушении, составленный <ДАТА4>  в 12 часов 25 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району РД ст.сержантом полиции <ФИО5> о привлечении <ФИО2> к админи­стративной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- видеозапись  с места совершения административного правонарушения.

             Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административ­ном правонарушении, изучив и оценив материалы дела, суд считает, что не имеется объектив­ных, достоверных и достаточных доказательств вины <ФИО2> в совершении админист­ративного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

             В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

             При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего, указывается событие административного правона­рушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

               Согласно протоколу 05 СО <НОМЕР>  об административном правонарушении от <ДАТА3> <ФИО2> <ДАТА4> в 12 час.20 мин. на 16 км АД «Махачкала-В.Гуниб» управляя автомашиной «Лексус-350»,государственный регистрационный знак О721 СУ/05 начал маневр обгона через горизонтальную линию разметки 1.6 ПДД РФ,оказавшись на полосе встречного движения,закончил маневр обгона пересек сплошную дорожную горизонтальную линию разметки 1.1 ПДД РФ,чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

               Между тем, согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и со­блюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

               Как видно из приведенного текста, п. 1.3 ПДД РФ содержит общие требования и не содер­жит каких-либо запретов выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Такие запреты (либо необходимость соблюдения предписаний в движении при управлении авто­мобилем) содержатся в других пунктах Правил и Приложениях к ним.

            Представленная в материалах об административном правонарушении «видеозапись» не несет в себе информативных данных о нарушении, из нее не усматривается, линия раз­метки, ширина проезжей части, запрещающие дорожные знаки и другие обозначения, имеющие значение для правильного уста­новления инкриминируемого водителю нарушении ПДД.

            При этом сведений о том, в каком порядке была получена названная видеозапись, не была ли указанная  видеозапись произведена специальным техническим средством, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, работающим в автоматическом режиме, материалы дела не содержат.

             Иных доказательств, подтверждающих виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,в материалах дела не имеется

              При изложенных обстоятельствах в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования, предусмотренные ст.24.1,26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, сотрудником ДПС соблюдены не были.

             Согласно ч.1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

             В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответствен­ности, не обязано доказывать свою невиновность.Исходя из смысла указанной нормы права, суд приходит к выводу, что обязанность дока­зывания совершения административного правонарушения лежит на органе, составившим протокол об административном правонарушении.

           В соответствии с ч.4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустра­нимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толку­ются в пользу этого лица.

            Поскольку в судебном заседании, из представленных суду доказательств бесспорно не ус­тановлено в деянии <ФИО2> наличия состава административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, то в силу ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которой, производство по делу об адми­нистративном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекра­щению при отсутствии состава административного правонарушения, производство по делу по привлечению <ФИО2> к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ под­лежит прекращению.

           На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.24.5, 29.9, 29.10. КоАП РФ, мировой судья

                                   ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении <ФИО2>  по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава адми­нистративного правонарушения.

         Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

                        Мировой судья                                                Д.М.НАБИЕВ