Решение по делу № 2-1113/2011 от 13.09.2011

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

С. Кинель - Черкассы 13сентября 2011г.

И.О,  Мировой судья судебного участка №138 Самарской области Чертыковцева Л.М., при секретаре  Чередниковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело <НОМЕР>  по иску   ОАО  Сбербанка России в лице Отрадненского     отделения № 7802   к    Утиной <ФИО1>, Хлебниковой <ФИО2>  о  расторжении и досрочном взыскании     денежных средств по кредитному договору,

Установил:

Представитель истца обратился к мировому судье с иском  к   ответчикам     о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав в заявлении, что по кредитному договору № 23130 от 20.10.2009г.   Отрадненское отделение № 7802 Сбербанка России ОАО предоставило  ответчику кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей сроком   до 20.10.2014г.  с  выплатой <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых за пользование заемными средствами.      Заемщику был открыт  счет и предоставлен кредит в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.   Ответчик свои обязательства перед Банком  по указанному кредитному договору исполнил ненадлежащим образом.

              Он в нарушении п.1.1 кредитного договора, обязывающего заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. П.п. 2.4, 2.5 того же договора  предусмотрены правила погашения кредита ежемесячно, в том числе процентов, уплата которых производится  одновременно с погашением кредита.  Ответчик прекратил погашение кредита и процентов за пользование кредитом,  поэтому на основании п. 4.6 кредитного договора возникла необходимость досрочно взыскать с ответчика сумм просроченного  кредита, процентов и неустоек, предусмотренных условиями заключенного договора.

            В обеспечение своевременного и полного возврата полученного кредита и уплаты процентов  Банком был заключен договор поручительства с Хлебниковой О.А.-  договор <НОМЕР>/1 от 20.10.2009г.,        на основании  которого     в соответствии с п.2.1 и п. 2.2 поручитель  является содолжником  и принимает на себя обязательства перед Банком за исполнение в полном объеме условий кредитного договора.

            По состоянию на  20.08.2011г.   задолженность ответчиков перед банком составляет  <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб.,  указанную сумму просит взыскать с ответчиков солидарно, а также просит взыскать  уплаченную госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб., а также просит расторгнуть кредитный договор №23130от 20.10.2009г.

В  судебное заседание  представитель   Землянушина Т.А.(по доверенности)   исковые требования  уточнила, в связи с добровольной оплатой  части долга просит расторгнуть кредитный договор с ответчиками,  взыскать  задолженность по кредитному договору в размере 25002,82   рубля солидарно, возврат госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

  Ответчик Утина Н.В,исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Хлебникова О.А.в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины ее неявки суду неизвестны

Суд с учетом мнения представителя  истца, ответчицы  рассматривает дело по правилам ст. 167 ч.4  ГПК РФ.   

 Выслушав представителя истца, Утину Н.В., изучив дело, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства  (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

            В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

            В  судебном заседании установлено, что       Утина Н.В.      заключила  с банком  кредитный договор № 23130 от 20.10.2009г.    на  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, ее  поручителем   по кредитному договору  был соответчик по делу, с которым  Банком был  заключен  договор поручительства. Ответчиком     нарушались обязательства,  принятые на себя   в соответствии  с условиями  кредитного договора. Истцом представлен расчет задолженности в связи с не погашением взятых  денежных средств, процентов, неустойки. Поручители - соответчики по делу - несут солидарную обязанность  по кредитному договору.

            На основании  ст. 232 ГК РФ при солидарной    обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчиков, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.          

 На  основании изложенного, руководствуясь ст. 819, 322  ГК РФ,  233  ГПК РФ, мировой судья,                                                           Решил:

Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от 20.10.2009г., заключенный между Акционерным коммерческим  Сберегательным  банком Российской Федерации  ОАО  в лице Отрадненского отделения №7802Сбербанка России и Утиной <ФИО3>.

             Взыскать    с                        Утиной <ФИО1>, Хлебниковой <ФИО2>     в пользу  ОАО  Сбербанка России в лице Отрадненского     отделения № 7802  солидарно  задолженность по кредитному договору  в сумме      <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, возврат госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>   руб.

  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня получения копии решения суда путем подачи жалобы мировому судье. 

И.О,  Мировой судья

Судебного  участка №138

Самарской области                                                                                    Чертыковцева Л.М.