Решение по делу № 1-12/2014 от 25.12.2014

Дело <НОМЕР> год

                                                П Р И Г О В О Р

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                        г. <АДРЕС> Огни РД

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Огни РД <ФИО1>

С участием частного обвинителя Абдуллаевой Э.А. от своего имени и как представителя несовершеннолетнего потерпевшего Панахова Алхаса

Подсудимого Панахова С.З.

Частного обвинителя по встречному заявлению Панахова С.З.

Подсудимой по встречному заявлению Абдуллаевой Э.А.

Защитника - адвоката <ФИО2>, предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА3> ГУ МЮ РФ по РД

При секретаре <ФИО3>

Рассмотрев материалы уголовного дела по заявлению Абдуллаевой Э.А. и заявлению законного представителя Абдуллаевой Э.А. в интересах несовершеннолетнего Панахова Алхаса в отношении Панахова Султана Зейфуллаевича, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Огни РД, россиянина, образование н\высшее, семейного, временно не работающего, военнообязанного, проживающего в гор. <АДРЕС>, район Новый <АДРЕС>, ул. Х.Магомедова дом 99 <АДРЕС>, непогашенных судимостей нет, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1 УК РФ и  ст.116 ч.1 УК РФ

И по встречному заявлению Панахова С.З. в отношении  Абдуллаевой Эсмер Абдулкадыровны, <ДАТА5> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района, россиянки, образование высшее, замужем, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего сына, вр. Не работает, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.1, 116 ч.1, 128-1 ч.1УК РФ

                                                У С Т А Н О В И Л   :

            <ФИО4><ДАТА6> примерно в 20 часов придя в дом своих родителей по ул. <АДРЕС> дом 4 гор. <АДРЕС> Огни, где проживала семья его брата Ибрета, устроил скандал с женой Ибрета - Абдуллаевой Э.А., в ходе которого нанес удары потерпевшей по голове, находясь в жилом доме, а когда последняя с сыном, убегая от Панахова С.З., вышла на улицу, там продолжил наносить ей удары по разным частям тела. Указанными действиями Панахова С.З. были причинены Абдуллаевой Э.А. следующие телесные повреждения: на нижнем веке правого глаза (1), скуловой области справа (1), области угла нижней челюсти справа(1), ссадины полосовидных и неопределенных форм коричневого цвета размерами от 3.5х0.2 до 0.5х0.2 см.

Таким образом, <ФИО4> своими умышленными действиями причинил Абдуллаевой Э.А. побои, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.116 ч.1 УК РФ.

            Также, <ФИО4> <ДАТА6> примерно в 20 часов придя в дом своих родителей по ул. <АДРЕС> дом 4 гор. <АДРЕС> Огни, где проживала семья его брата Ибрета устроил скандал с женой Ибрета - Абдуллаевой Э.А., в ходе которого нанес удары потерпевшей по голове, находясь в жилом доме, а когда последняя с сыном, убегая от Панахова С.З., вышла на улицу, там  <ФИО4> нанес удар несовершеннолетнему Панахову Алхасу по лицу и бросил об асфальт. Указанными действиями Панахова С.З. были причинены <ФИО5> следующие телесные повреждения: вокруг правого глаза кровоподтек зеленовато-желтого цвета. Аналогичный кровоподтек на н\3 передне-наружной поверхности левой голени размерами 3х2см.

Таким образом, <ФИО4> своими умышленными действиями причинил Панахову Алхасу побои, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.116 ч.1 УК РФ.  

Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый <ФИО4> виновным себя  в причинении побоев потерпевшим Абдуллаевой Э.А. и несовершеннолетнему Паханову Алхасу не признал, утверждая, что ударов не наносил, а только отталкивал потерпевших от своей жены и от себя. Телесные повреждения у Абдуллаевой Э.А. образовались при скандале, произошедшем в начале марта 2013 года у неё с её дочерью, а  Панаховым Алхасом телесные повреждения были получены от падения в яму на ул. <АДРЕС> <ДАТА6>.

<ФИО4> пояснил, что у него сложились неприязненные отношения с братом Ибретом и его семьей из-за родительского дома, который является наследственным имуществом. <ДАТА6> он приехал в г. <АДРЕС> Огни, узнав, что его мать попала в реанимационное отделение ЦГБ г. Даг.Огни. Вечером он приехал к родительскому дому. Жена осталась сидеть в машине, а он зашел в дом, чтобы помолиться. Войдя в дом, он увидел, что вещей матери нет, и стал требовать, чтобы все вещи матери были возвращены на место. В ответ услышал оскорбления, и все происходило в присутствии детей - <ФИО6> Алины и Панахова Алхаса. Он стал совершать намаз и почувствовал удар каким-то предметом. Затем Абдуллаева Э.А. вцепилась в его рубашку и порвала, оторвав карман, но он продолжал молиться. Когда намаз был завершен, то он заметил, что в доме никого нет. Выйдя на улицу, он увидел, что его супруга лежит на холодном бетоне и её за волосы с одной стороны тянет Абдуллаева Э.А., а с другой - <ФИО6> Алина, а по спине ногами бьёт Панахов Алхас. Увидев это, он бросился разнимать, и в ходе продолжавшегося избиения его супруги Фирузы <ФИО6> Алина укусила его за палец правой руки. После того как ему удалось растащить всех дерущихся, то Абдуллаева Э.А., <ФИО7> и Панахов Алхас взяли большие камни и стали кидать в его машину. Когда он подошел к Абдуллаевой Э., чтобы забрать с её рук камень, то она, пятясь назад, упала сверху на Алхаса, и они все вместе упали в яму, находившуюся возле дома соседей напротив. Он, истекая кровью, со своей супругой уехал в больницу, где ему оказали медицинскую помощь.

Несмотря на то, что подсудимый <ФИО4> не признает свою вину в инкриминируемых деяниях, виновность его в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела.

            Виновность подсудимого Панахова С.З. в нанесении побоев Абдуллаевой Эсмер подтверждается следующими доказательствами:

- Показаниями потерпевшей Абдуллаевой Э.А., которая пояснила суду, что между её семьей и Панаховым Султаном сложились неприязненные отношения из-за притязаний на родительский дом. <ДАТА6> она была в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с детьми Алиной и Алхасом. Примерно к 20 часам они услышали шаги и увидели Панахова С.З., который начал кидать кресла, стулья с возмущениями, кричать: - « где мамины вещи?». На её объяснения он не реагировал и начал бить её, раз пять ударил по лицу, по голове. Алхас стоял рядом, плакал и кричал. Увидев плачущего  ребенка, она взяла его за руку и побежала к воротам. Ворота были закрыты, и пока она их открывала, то он их догнал. На улице она увидела, как с машины вышла жена Панахова Султана - Фируза. Сзади Султан, спереди Фируза напали на неё, повалив на землю, они стали топтать её, били руками по голове. Тут вышла из дома Алина и стала их отталкивать. Султан, одной рукой прижав Алину к стене, стал её душить, продолжая в это время наносить самой Эсмер ногами удары. Алхас кричал, и увидев открытые ворота в соседском доме побежал за помощью. Панахов С. побежал за ним и, догнав на середине дороги, стал бить, и швырнул об асфальт. Она сама потеряла сознание. В больнице она пришла в себя, куда её привезли соседи. Ей была оказана медицинская помощь, и она вернулась домой. Но ночью взывали опять скорую помощь. Наутро состояние опять ухудшилось, вызвали скорую помощь, которая её увезла в больницу.

- Пояснениями свидетеля- несовершеннолетнего Панахова Алхаса, допрошенного в присутствии законного представителя - отца Панахова Ибрета, который суду рассказал, что вечером <ДАТА6> он с мамой и сестрой был дома. Услышали, как кто-то ходит по дому. Увидели, что в комнате был дядя Султан ( опрос был приостановлен, так как ребенок расплакался). Далее показал, что они вышли на улицу. Панахов Султан ругался с его мамой, топтал её ногами. Он сам хотел побежать к соседям за помощью. Панахов Султан догнал его, ударил по лицу и швырнул об асфальт. (опрос был прекращен, так как мальчик стал плакать).

Суд считает показания потерпевших Абдуллаевой Э.А., Панахова Алхаса правдивыми, ибо они находятся в неразрывной связи с остальными собранными по делу доказательствами, а потому суд их берет за основу при постановлении приговора.

- показаниями свидетеля <ФИО6> Алины, которая рассказала суду, что <ДАТА6> вечером она была дома с Абдуллаевой Э.А. и братом Алхасом. Услышали шаги в коридоре. Они вышли и увидели Султана, который вошел в комнату бабушки. Стал кидать вещи, кресло. Абдуллаева Э.А. сказала, чтобы он этого не дела, а он стал бить её рукой по голове. Она сказала, чтобы Эсмер вышла на улицу. Абдуллаева Э.А. с ребенком выбежали на улицу, а Султан пошел следом за ними. Сама она  через некоторое время тоже вышла на улицу и увидела как <ФИО4>, со своей женой избивают Абдуллаеву Э.А. Она хотела помочь разборонить дерущихся, но <ФИО4> стал душить её, она укусила его за палец, и он швырнул её об забор. Брат хотел позвать соседей, побежал, но <ФИО4> догнал его, ударил по лицу и швырнул на асфальт. На шум вышли соседи, отвезли Абдуллаеву Э.А. в больницу. Она обзвонила родственникам по поводу избиения. Они тоже в больницу пошли, где у них взяли письменные объяснения приехавшие сотрудники полиции.  После оказания медицинской помощи они с Абдуллаевой Э.А. вернулись домой. Дома ей становилось хуже, и они дважды звонили и вызывали скорую помощь.

-показаниями свидетеля <ФИО8>, пояснившей суду, что <ДАТА6> ей позвонила племянница, кричала в трубку «Нас убивают». Сказала, что Эсмер отвезли в больницу. Она поехала в больницу, где увидела свою сестру как полутруп. Потом Эсмер отвезли домой, где ей было опять плохо, вызвали скорую помощь. До утра осталась с сестрой. Наряд полиции был дома и успокаивал детей. Утром опять вызывали скорую помощь для Эсмер.;

- показаниями свидетеля  <ФИО9>, который пояснил, что <ДАТА6> он вечером вернулся домой с работы. Вошел в дом, а машину оставил на улице, при этом ворота не были закрыты. Он переоделся. Вышел на шум и увидел плачущего мальчика Алхаса и Алину. Увидел лежащую на земле Абдуллаеву Эсмер, которая была без сознания. Он вместе с соседкой Наргиз отвез её в больницу. На их улице небольшие неровности были, так как не было свежее выложенного асфальта, но ямы не было.;

-показаниями свидетеля Панаховой Валиды, которая пояснила суду, что вечером <ДАТА6> позвонила Алина и говорит, что их убивают, нужно полицию. Она позвонила в полицию и сразу же побежала в больницу, где увидела Эсмер. Когда её увидела, то не смогла сдержать слезы. Эсмер не могла разговаривать. Соседи сказали, что Султан с женой её избили. В больнице также увидела Панахова Султана с женой, который, проходя,  сказал «Вот так умрешь, тварь». Позже со своим мужем поехали на ул. <АДРЕС>. Она осталась там с ночевкой. Для Эсмер еще дважды вызывали скорую помощь. Она видела состояние детей после скандала. Потом Султан с женой приходил к ней и уговаривал дать неправдивые показания, но она отказалась.

Суд считает показания свидетелей со стороны обвинения Панаховой В., <ФИО9>, <ФИО8>, <ФИО7>  правдивыми, ибо они находятся в неразрывной связи с остальными собранными по делу доказательствами, а потому суд их также берет за основу при постановлении приговора.

- Из справки от <ДАТА8>  выданной на имя Абдуллаевой Э.А. зам.глав. врача ЦГБ гор. Даг.Огни устанавливается, что она обратилась в травмпункт 9 час. <ДАТА9> с диагнозом «Ушиб мягких тканей волосистой части головы, ссадины пр.щеки. Оказана помощь «Осмотрена деж. Хирургом и вр. Травматологом».;

- Картой вызова скорой помощи <НОМЕР> от <ДАТА6>, где зафиксировано, что скорая помощь 15 марта в 23 час. выезжала по адресу ул. <АДРЕС> дом 4 к Абдуллаевой Эсмер, повод к вывозу - избили. Жалобы на головную боль. Анамнез - царапины на лице. Больной себя ощущает с ночи, когда после драки появились вышеск. с-мы. В связи с чем вызвали скорую. Диагноз - Ушиб в\ч головы. Ссадины, царапины лица».;

- Картой вызова скорой помощи <НОМЕР> от <ДАТА9>, где  записано, что скорая помощь 16 марта в 08 час. 17 мин. выезжала по адресу ул. <АДРЕС> дом 4 к Абдуллаевой Эсмер, повод к вывозу - АД. Жалобы на сильную головную боль, тошноту, рвоту. Боли по всему телу, гематома волосистой части головы. Больной себя ощущает с ночи, после получения побоев. Диагноз - ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга? Симптоматическая гипертония. Оказана помощь. Доставлена в приёмный покой». Данными документами подтверждается правдивость и последовательность показаний потерпевшей Абдуллаевой Э.А. и свидетелей со стороны обвинения.

- Телефонным сообщением в ОД ОМВД РФ по г. <АДРЕС> Огни от <ДАТА10> в 21:15 по телефону «дежурный врач ЦГБ г.Даг.Огни Шахбанов А.Р., который сообщил, что к ним доставлена Абдуллаева Э.А. с д\зом «истерический психоз»;

- Рапортом ст. инспектора ЛРР ОМВД РФ по г. Даг.Огни <ФИО10> о том, что <ДАТА11> в 21:15 выехал в составе СОГ по телефонному сообщению. На момент приезда было установлено, что в ЦГБ после семейного скандала поступила Абдуллаева Э.А. с д\з истерический психоз. По факту собран материал.;

- Тремя  письмами- направлениями в СМЭ, датированные <ДАТА6> на имя Абдуллаевой Эсмер, Панахова Алхаса и <ФИО6> Алины, выданные дежурным по разбору А.<ФИО11>.;

- Рапортом ст. инспектора ЛРР ОМВД РФ по г. Даг.Огни <ФИО10> о том, что <ДАТА11> опросить гр-ку Абдуллаеву Э. не представилось возможным из-за её психического состояния. Дежурный врач справку по поводу диагноза не представил.;

- Сводкой в дежурную часть от <ДАТА12> о том, что <ДАТА13> в 10:00 с письменных заявление обратился Панахов Ибрят о том, что <ДАТА14> в 20:00 его брат Панахов Султан избил его жену Эсмер.;

- Актом медицинского обследования  <НОМЕР>  ГУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Межрайонное Дербентское отделение судебно-медицинской экспертизы начатого <ДАТА15> го и оконченного <ДАТА16> гр-ки Абдуллаевой Э.А., согласно которого на ней обнаружены телесные повреждения « на нижнем веке правого глаза (1), скуловой области справа (1), области угла нижней челюсти справа(1), ссадины полосовидных и неопределенных форм коричневого цвета размерами от 3.5х0.2 до 0.5х0.2 см. Других каких-либо телесных повреждений не обнаружено». Жалобы на головные боли, головокружение. Со слов <ДАТА11> примерно в 19ч.30м. деверь зашел к ним в дом, бил руками по голове, затем его жена тянула за волосы на голове, хватала за одежду». В заключении указано «при судебно-медицинском обследовании у  гр-ки Абдуллаевой Эсмер Абдулкадыровны 1966г.р. обнаружены  повреждения: ссадины лица. Данные повреждения возникли в результате воздействия тупого твердого предмета возможно <ДАТА11> и относится к категории ПОБОИ». Данный документ подтверждает наличие телесных повреждения на теле потерпевшей Абдуллаевой Э.А. после избиения со стороны Панахова С.З.;

Допрошенная со стороны защиты свидетель Панахова Фируза - супруга подсудимого пояснила, что <ДАТА6> после 19 часов она с мужем подъехала к дому своей свекрови по ул. <АДРЕС> <НОМЕР>. Муж вошел в дом, а она осталась сидеть в машине, поскольку там был бугорок, и он мешал ей выйти из машины. Через пару минут из дома вышла Абдуллаева Э.А. с сыном. Они подошли к ней, вытащили её из машины, вцепились в её волосы. Они свалились на землю. Тут из дома вышла Алина и тоже вцепилась в неё. Она лежала на полу, а они втроем на корточках были. Через 5 минут из дома вышел её муж. Увидев их, он стал убирать руки Эсмер. Затем он отгонял их от неё. Эсмер прокусила палец её мужа. Алхас взял камень и хотел бросить на машину. Эсмер тоже взяла камень и не рассчитала свои силы попятилась назад от перевеса камня, а сзади находился Алхас, споткнувшись об него, они оба упали в яму, которая находилась сзади них. Они с мужем сразу же уехали в больницу, где перевязали палец. Там видели Эсмер чистенькую, она лежала в нормальном состоянии. В ходе потасовки она к Алхасу не прикасалась, поскольку не могла дотянуться. Данными показаниями подтверждается факт скандала в семье <ДАТА6> с рукоприкладством. Но утверждения, что подсудимый не наносил ударов, суд не может принимать как достоверные, поскольку они высказаны в защиту своего супруга. Не достоверны показания данного свидетеля в том, что ей было трудно выйти из машины, а Абдуллаева Э.А. с сыном вытащили её из машины. Доводы суда основаны на том, что физиологическая конституция строения тел свидетеля Панаховой Фирузы, потерпевших Абдуллаевой Э.А. и <ФИО5> не позволили бы физически это сделать, поскольку весовые параметры данных лиц сильно разнятся. Выйти из машины Паханова Фируза, учитывая её телосложение, могла только по своей воле.

Доводы Панахова С.З. о том, что Абдуллаева Э.А. получила телесные повреждения в результате драки со своей дочерью от первого брака, которая произошла в начале марта 2013 года опровергаются Актом медицинского обследования, где экспертом дано заключения, что имеющиеся телесные повреждения у Абдуллаевой Э.А. получены при указанных обстоятельствах, то есть <ДАТА6>.

      Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает виновность Панахова С.З. в умышленном нанесении побоев Абдуллаевой Э.А., причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в ст.115 УК РФ и квалифицирует действия подсудимого по ст.116 ч.1 УК РФ.

Виновность подсудимого Панахова С.З. в нанесении побоев Панахову Алхасу подтверждается следующими доказательствами:

- Показаниями потерпевшего- несовершеннолетнего Панахова Алхаса , допрошенного в присутствии его законного представителя - отца Панахова Ибрета и приведенные выше в данном приговоре;

- Показаниями очевидца - законного представителя  Абдуллаевой Э.А. - матери Панахова Алхаса, чьи показания также зафиксированы в данном приговоре;

- Показаниями свидетеля <ФИО7>, чьи показания также зафиксированы в данном приговоре;

- Показаниями свидетеля Панаховой Валиды, чьи показания также зафиксированы в данном приговоре;

- Показаниями свидетеля <ФИО9> Э., чьи показания также зафиксированы в данном приговоре.

- Телефонным сообщением в ОД ОМВД РФ по г. <АДРЕС> Огни от <ДАТА10> в 21:15 по телефону «дежурный врач ЦГБ г.Даг.Огни Шахбанов А.Р., который сообщил, что к ним доставлена Абдуллаева Э.А. с д\зом «истерический психоз»;

- Рапортом ст. инспектора ЛРР ОМВД РФ по г. Даг.Огни <ФИО10> о том, что <ДАТА11> в 21:15 выехал в составе СОГ по телефонному сообщению. На момент приезда было установлено, что в ЦГБ после семейного скандала поступила Абдуллаева Э.А. с д\з истерический психоз. По факту собран материал.;

- Тремя  письмами- направлениями в СМЭ, датированные <ДАТА6> на имя Абдуллаевой Эсмер, Панахова Алхаса и <ФИО6> Алины, выданные дежурным по разбору А.<ФИО11>.;

- Рапортом ст. инспектора ЛРР ОМВД РФ по г. Даг.Огни <ФИО10> о том, что <ДАТА11> опросить гр-ку Абдуллаеву Э. не представилось возможным из-за её психического состояния. Дежурный врач справку по поводу диагноза не представил.;

- Сводкой в дежурную часть от <ДАТА12> о том, что <ДАТА13> в 10:00 с письменных заявление обратился Панахов Ибрят о том, что <ДАТА14> в 20:00 его брат Панахов Султан избил его жену Эсмер.

- Из справки от <ДАТА8>  выданной на имя Панахова Алхаса зам.глав. врача ЦГБ гор. Даг.Огни устанавливается, что он обратился в травмпункт 9 час. <ДАТА9> с диагнозом «Ушибленная гематома правой подглазничной области».;

- Актом медицинского обследования  <НОМЕР>  ГУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Межрайонное Дербентское отделение судебно-медицинской экспертизы начатого <ДАТА15> го и оконченного <ДАТА16> гр-на Панахова Алхаса, согласно которого на нем обнаружены телесные повреждения «вокруг правого глаза кровоподтек зеленовато-желтого цвета. Аналогичный кровоподтек на н\3 передне-наружной поверхности левой голени размерами 3х2см.. Других каких-либо телесных повреждений не обнаружено». Жалобы на боли в правом глазу и ногах. Со слов <ДАТА11> примерно в 19ч.30м. хотел разнять дерущихся, при этом дядя ударил рукой по лицу, бросил на землю». В заключении указано «при судебно-медицинском обследовании у  гр-на <ФИО5> 2004 г.р. обнаружены  повреждения: кровоподтек лица и левой голени. Данные повреждения возникли в результате воздействия тупого твердого предмета возможно <ДАТА11> и относится к категории ПОБОИ». Данный документ подтверждает наличие телесных повреждения на теле потерпевшего <ФИО13>после избиения со стороны Панахова С.З.;

- показаниями свидетеля со стороны защиты Панаховой Фирузы, чьи показания приведены выше в данном приговоре.

Доводы Панахова С.З. о том, что Панахов Алхас и Абдуллаева Э.А. могли получить телесные повреждения в результате падения в яму, расположенную у соседского дома, куда они оба свалились, опровергаются показаниями свидетеля <ФИО9> Э., который не подтвердил довод о существовании ямы ни  возле их дома, ни на самой улице <АДРЕС>.

      Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает виновность Панахова С.З. в умышленном нанесении побоев Панахову Алхасу, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в ст.115 УК РФ и квалифицирует действия подсудимого по ст.116 ч.1 УК РФ.

             При определении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание Панахова С.З. в соответствии со ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено. В соответствии ч.2 ст.61 УКУ РФ смягчающим обстоятельством признано то, что он совершил впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Панахова С.З. в соответствии со ст.63 УК РФ по настоящему делу  судом не установлено.

Согласно ст. 69 УК РФ «1. При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

2. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.»

Подлежит удовлетворению гражданский иск, заявленный потерпевшей Абдуллаевой Э.А, которая просила взыскать в её пользу 50000 рублей  в качестве компенсации морального вреда. Суд считает необходимым иск удовлетворить частично и взыскать пять тысяч рублей за нарушенное конституционное право на личную неприкосновенность и никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Расчета требуемых сумм в размере 50000 рублей с указанием каждого морального притерпевания Абдуллаевой Э.А. и его стоимостной оценки не представлено. Утверждения Абдуллаевой Э.А. о том, что она потратила много денег на лекарства, поэтому требует 50000 рублей, судом оцениваются как  материальный вред, который должен взыскиваться при наличии доказательств факта понесенных затрат. Рассмотрение данного иска возможно в порядке гражданского судопроизводства.

Подлежит удовлетворению гражданский иск, заявленный законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего Панахова Алхаса - Абдуллаевой Э.А, которая просила взыскать в пользу сына Алхаса 50000 рублей  в качестве компенсации морального вреда. Суд считает необходимым иск удовлетворить частично, и взыскать пять тысяч рублей за нарушенное конституционное право на личную неприкосновенность и никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Расчета требуемых сумм в размере 50000 рублей с указанием каждого морального притерпевания Панахова Алхаса. и его стоимостной оценки не представлено. Утверждения Абдуллаевой Э.А. о том, что она потратила много денег на лекарства при лечении сына, поэтому требует 50000 рублей, судом оцениваются как  материальный вред, который должен взыскиваться при наличии доказательств факта понесенных затрат. Рассмотрение данного иска возможно в порядке гражданского судопроизводства.

Панаховым С.З. подано встречное заявление, в котором Абдуллаевой Э.А. предъявлено встречное обвинение в совершении трех преступлений :

<ДАТА6> после 19 часов он пришел в родительский дом по адресу г. <АДРЕС> Огни ул. <АДРЕС> дом 4. Его возмутило, что мама находиться в реанимации, а её вещи и железная кровать уже убраны. Он сделал замечание в присутствии Алхаса и Алины, но услышал оскорбление и нецензурную брань. Когда он совершал намаз, то Абдуллаева Э.А. нанесла ему удар по голове твердым предметом. Затем вцепилась в него и порвала карман от рубашки. Своими действиями Абдуллаева Э.А. причинила ему телесные повреждения, которые он квалифицирует как легкий вред здоровью  и  как нанесение побоев одновременно. Абдуллаева Э.А. обратилась в суд с заявлением в порядке частного обвинения и этими действиями совершила преступление, предусмотренное ст.128-1 УК РФ - клевету.

 Подсудимая по встречному заявлению Абдуллаева Э.А. виновной себя  в причинении легкого вреда здоровью, побоев и клевете потерпевшему Панахову С.З. не признала, утверждая, что ударов не наносила и никогда не клеветала, ничего противоправного не совершала.

            Её показания приведены выше в данном приговоре.

            В подтверждении выдвинутого обвинения частный обвинитель по встречному заявлению <ФИО4> представил в качестве доказательств его показания, где он поясняет, что  <ДАТА6> после 19 часов он пришел в дом своих родителей в г. <АДРЕС> Огни ул. <АДРЕС> <НОМЕР>, где находились падчерица Абдуллаевой Эсмер - <ФИО6> Алина, её сын Панахов Алхас и сама Абдуллаева Э.А. Увидев, что все вещи его мамы отсутствуют в маминой дома, в том числе и мамина кровать, он попросил вернуть мамину кровать и личные вещи на место в мамину комнату. В ответ Абдуллаева Э.А. оскорбила его и выразилась нецензурной бранью в присутствии детей. Он постелил на пол мамино одеяло и начал совершать намаз. Он почувствовал, что кто-то ударил его сзади по голове каким-то предметом, а потом вцепился в его рубашку и оторвал карман на рубашке. Это была Абдуллаева Эсмер. Он не реагировал. Когда завершил намаз, то увидев, что в доме никого нет, он вышел на улицу. На улице он увидел, что его супруга лежала на бетоне и её волосы с одной стороны тянула Абдуллаева Э.А., а с другой стороны - <ФИО6> Алина. А по спине её ногами бил Алхас. Он бросился их разнимать, и тут его палец правой руки прокусила Алина, что причинило ему физическую боль. После того как ему удалось растащить дерущихся, то Абдуллаева Э.А., Алина и Алхас взяли большие камни и начали кидать в его машину. Когда он подошел к Абдуллаевой, чтобы забрать с её рук камень, то она, пятясь назад, упала сверху на Алхаса, и они вместе упали в яму, находящуюся возле соседей напротив. Он с супругой сел в машину и уехал в больницу.

Считая, что в действиях подсудимой по встречному заявлению Абдуллаевой Э.А. имеются составы преступлений, предусмотренных ст.115 ч.1 , ст.116 ч.1 и ст.128-1 ч.1 УК РФ просит признать её виновной по предъявленному обвинению. Заявил также гражданский иск о взыскании с Абдуллаевой Э.А. 50000 рублей в виде компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, выслушав показания потерпевшего по встречному заявлению Панахова С.З., свидетеля со стороны защиты по встречному заявлению Панаховой Фирузы, показания подсудимой по встречному заявлению Абдуллаевой Э.А. суд считает, что выдвинутое частным обвинителем по встречному заявлению Панаховым С.З. обвинение не нашло своего подтверждения в судебном заседании и подсудимая <ФИО14> подлежит оправданию.

Так потерпевший по встречному заявлению <ФИО4> утверждает, что <ДАТА6> после 19 часов Абдуллаева Э.А. нанесла ему удар по голове пультом от телевизора, когда он совершал намаз. Других насильственных действий со стороны Абдуллаевой Э.А. в адрес Панахова С.З. произведено не было.

Допрошенная со стороны обвинения по встречному заявлению свидетель Панахова Фируза показала, что <ДАТА6> после 19 часов она с мужем подъехала к дому своей свекрови по ул. <АДРЕС> <НОМЕР>. Муж вошел в дом, а она осталась сидеть в машине. Через пару минут из дома вышла Абдуллаева Э.А. с сыном. Они подошли к ней, вытащили её из машины, вцепились в её волосы. Они свалились на землю. Тут из дома вышла Алина и тоже вцепилась в неё. Она лежала на полу, а они втроем на корточках были. Через 5 минут из дома вышел её муж. Увидев их, он стал убирать руки Эсмер. Затем он отгонял их от неё. Эсмер прокусила палец её мужа. Алхас взял камень и на машину. Эсмер тоже взяла камень и не рассчитала свои силы попятилась назад от перевеса камня, а сзади находился Алхас, споткнувшись об него они оба упали в яму, которая находилась сзади них. Они с мужем сразу же уехали в больницу, где перевязали палец. Там видели Эсмер чистенькую, она лежала в нормальном состоянии. В ходе потасовки она к Алхасу не прикасалась, поскольку не могла дотянуться. Суд при анализе данных показаний считает, что такие показания даны свидетелем по просьбе потерпевшего по встречному заявлению Панахова С.З., поскольку он является её супругом. Они не достоверны, поскольку противоречат показаниям самого Панахова Султана. Так свидетель Панахова Фируза утверждает, что Абдуллаева Эсмер кусала её мужа и она это видела, в то же время в судебном заседании <ФИО4> утверждал, что Абдуллаева Э. его не кусала, а укусила <ФИО6> Алина. Но после перерыва в судебном заседании он стал утверждать, что и Абдуллаева Эсмер его кусала.

Из представленной справки от <ДАТА17>, выданной зав.хирургическим отделением на имя Панахова С.З. следует, что «из записей в амбулаторном журнале хирургического отделения <ДАТА11> в 20 час 30 мин. обратился за мед помощью к дежурному хирургу, кем установлена ушибленная рана 3 пальца левой кисти (со слов укушенная родственницей).» Данный документ подтверждает правдивость слов потерпевшего по встречному заявлению, что укус был произведен <ФИО6> Алиной. Данным документом подтверждается лживость показаний свидетеля Панаховой Ф., которая утверждала в суде, что видела как Абдуллаева Э.А. укусила за палец её супруга.

Суд считает, что потерпевший по встречному заявлению умышленно оговаривает подсудимую по встречному заявлению Абдуллаеву Э.А., поскольку преследует цель осудить её.

Проанализировав собранные по делу доказательства в своей совокупности суд признает доказанным, что между сторонами существуют неприязненные отношения из-за наследственного дома родителей Панаховых по ул. <АДРЕС> <НОМЕР>, наследниками которого являются сын подсудимой по встречному заявлению - Панахов Алхас и потерпевший по встречному заявлению - Панахов Султан.

В действиях Абдуллаевой Э.А. нет события преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, то есть - 1. Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Основаниями наступления уголовной ответственности по ст. 115 УК являются перечисленные в законе последствия, наступившие от действия виновного:

- наступление кратковременного расстройства здоровья;

- наступление незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Под кратковременным расстройством здоровья следует понимать временную утрату трудоспособности продолжительностью не свыше трех недель (21 день).

Под незначительной стойкой утратой трудоспособности следует понимать стойкую утрату общей трудоспособности, равную 5%.

Степень утраты трудоспособности определяется экспертным путем на основании приложения к Правилам судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью - Таблицы процентов утраты трудоспособности в результате различных травм. Доказательств наступления указанных последствий потерпевший по встречному заявлению Панаховым С.З. не представлено. В деле нет ни акта медицинского освидетельствования, ни заключение эксперта.

В действиях Абдуллаевой Э.А. нет события преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, то есть Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.

В ст. 116 УК предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Для определения понятия "побои" следует руководствоваться Правилами судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью. В Правилах под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, в результате которых могут возникать телесные повреждения (которые не расценивают как вред здоровью и тяжесть их не определяется), а также которые могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, наказываются по данной статье наравне с побоями и могут выражаться в однократном воздействии на организм человека. Из показаний самого Панахова С.З. следует, что Абдуллаева Э,А. нанесла ему удар пультом от телевизора в комнате. Других физических притерпеваний от Эсмер он не испытывал. Его укусила <ФИО6> Алина, в связи с чем ему была оказана медицинская помощь. Свидетель <ФИО6> А. не подтвердила факта, что Абдуллаева Эсмер прикасалась к Панахову С.З. Следовательно, в суде не доказан сам факт удара пультом по голове Панахова С.З. со стороны Абдуллаевой Э.А.

В действиях Абдуллаевой Э.А. нет события преступления, предусмотренного ст.128-1 ч.1 УК РФ, то есть 1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Объективная сторона этого преступления заключается в распространении порочащих другое лицо ложных сведений, адресованных представителям власти, и т.д. <ФИО4> воспринимает как клевету обращение Абдуллаевой Э.А. в суд с заявлениями о привлечении его к уголовной ответственности по ст.116 ч.1 УК РФ. Но в судебном заседании в ходе разбирательства было установлено, что в действиях Панахова С.З. по заявлению Абдуллаевой Э.А. есть событие и состав вменяемого ему деяния. И если бы факт событий от <ДАТА6>, описанной самой Абдуллаевой Э.А., не подтвердился бы, то она несла бы ответственность по ст.306 УК РФ.

Проанализировав собранные по делу доказательства в своей совокупности суд признает доказанным, что у Панахова С.З. с Абдуллаевой Э.А. <ДАТА18> произошел инцидент между сторонами. Со стороны подсудимой по встречному заявлению не было прикосновений к телу потерпевшего по встречному заявлению. И её действия не образуют события преступно наказуемого деяния, предусмотренных ст.115 ч.1, ст.116 ч.1 . ст.128-1 ч.1 УК РФ. Следовательно, подсудимая Абдуллаева Э.А. подлежит оправданию по ст.115 ч.1, ст.116 ч.1 . ст.128-1 ч.1 УК РФ.

Подлежит отказу и заявленный гражданский иск о взыскании морального вреда в размере 50000 рублей, поскольку не доказан факт события противоправного деяния со стороны Абдуллаевой Э.А. по отношению к Панахову С.З.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, ст.ст.302, 305, 306 УПК РФ мировой судья

                                                  П Р И Г О В О Р И Л :

            Признать Панахова Султана Зейфуллаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Признать Панахова Султана Зейфуллаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст.69 УК РФ окончательно определить Панахову С.З. наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

            Взыскать с Панахова Султана Зейфуллаевича в пользу  Абдуллаевой Эсмер Абдулкадыровны 5000 (пять тысяч) рублей компенсации морального вреда. В остальной части гражданского иска отказать.

Взыскать с Панахова Султана Зейфуллаевича в пользу  <ФИО5> 5000 (пять тысяч) рублей компенсации морального вреда. В остальной части гражданского иска отказать.

            Абдуллаеву Эсмер Абдулкадыровну по ст.115 ч.1 УК РФ оправдать из-за не установления события преступления.

            Абдуллаеву Эсмер Абдулкадыровну по ст.116 ч.1 УК РФ оправдать из-за не установления события преступления.

Абдуллаеву Эсмер Абдулкадыровну по ст.128-1 ч.1 УК РФ оправдать из-за не установления события преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в городской суд города <АДРЕС> Огни РД путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в течение десяти дней со дня его провозглашения.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья

Судебного участка <НОМЕР>

Гор. <АДРЕС> Огни                                                     И.Н.ГАСАНОВА