Решение по делу № 5-785/2017 от 20.12.2017

<НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                           с. <АДРЕС>

И.о.мирового судьи  <АДРЕС> области по Михайловскому  районному судебному участку Багин В.Г., при секретаре Горшковой Т.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>,  гражданина РФ, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, проживающего в с.<АДРЕС> района <АДРЕС> области <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА>г ода в 00 часов 25 минут  в <АДРЕС> Ильиновка <АДРЕС> района  установлено что <ФИО1> будучи лицом состоящего на административном надзоре, повторно, в течение года совершил нарушения ограничений  установленные в отношении него решением   Свободненского  городского  суда <АДРЕС> области от  <ДАТА4>,   а именно  отсутствовал по месту проживания,  тем самым нарушил установленные судом ограничения.

В судебном заседании   <ФИО1>  пояснил, что с протоколом не  согласен, вину не признаёт, так как он находился в этот период времени дома, когда приезжал участковый, он говорил ему,  что спал дома,  что подтвердить это может свидетель. У него европейская дверь, сотрудники полиции  зашли в коридор, а дальше не прошли, а он не слышал, что они приходили. В 20 часов он был в гостях, мне стало там плохо и их дочь отвела меня домой, всё это может подтвердить его гражданская жена  <ФИО2>. 

Свидетель <ФИО2> пояснила,  что какого это было числа она не помнит, в 19 часов 30 минут она пришла вместе с <ФИО3> к своей  маме в гости. Она не очень довольна,  что она  проживает с ним. <ФИО1> стало плохо, и она повела его домой на <АДРЕС>. <ФИО3> лёг спать, а она  пошла в клуб. В 23 часа она забрала племянников и пошла домой, <ФИО1> в это время спал   дома, сотрудников не было, они оставили открытой дверь.

Выслушав   <ФИО1>,  исследовав представленные материалы дела, мировой судья считает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24  КоАП РФ, нашла полное подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность <ФИО1>  подтверждается исследованными доказательствами, содержащимися в материалах дела, а именно: протоколом  об административном  правонарушении <НОМЕР> от  <ДАТА5> года;  копией решения   Свободненского  районного  суда <АДРЕС> области от   <ДАТА4>; копией решения <АДРЕС> районного суда от <ДАТА7> года;  объяснением <ФИО1> от <ДАТА5> года;  рапортом ПОД МО МВД РФ «Октябрьский» от <ДАТА8> года;  объяснением <ФИО4> от <ДАТА8> года;  рапортом <АДРЕС> ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА8> года;  рапортом  УУП МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА9> года;  объяснением <ФИО1> от <ДАТА10>, постановлением мирового судьи <АДРЕС> районного судебного участка от <ДАТА11>, о привлечении <ФИО1> к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ.

  Указанные доказательства, свидетельствующие о действительности события и состава административного правонарушения, мировой судья считает допустимыми, согласующимися между собой и добытыми в соответствии с требованиями административного закона.

  Доводы  <ФИО1> о том, что он находился дома, когда приезжал участковый,  мировой судья  находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, исследованными в ходе судебного  разбирательства.

Показания свидетеля <ФИО2> не принимаются  мировым судьёй  во внимание, поскольку  она не помнит точной даты происходящего и заинтересована в разрешении дела в пользу <ФИО1>.

<ФИО1>  в нарушение ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, согласно которой, повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, повторно в течение года  совершил  нарушения ограничений  установленные в отношении него судом  от <ДАТА7> года, а именно  отсутствовал по месту жительства в ночное время с 22.00 до 06.00 часов.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд пришёл к убеждению, что <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24  КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Нарушение ч.3 ст. 19.24  КоАП РФ влечёт  обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих  административную ответственность   <ФИО1>  мировым судьёй установлено.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ч.3 ст. 19.24, ст. 29.9 КоАП РФ,

                                                  П О С Т А Н О В И Л:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в  виде  обязательных работ на срок  20 (двадцать) часов.

Разъяснить   <ФИО1>,  что в соответствии с  ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ  в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Адрес взыскателя: МО МВД России «<АДРЕС> области, <АДРЕС> район <АДРЕС> область <АДРЕС>, 48.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области  через мирового судью в течение 10 суток.

Мировой судья                                                                                             В.Г.Багин

Дата получения: 

Дата вступления в законную силу: