Решение по делу № 5-764/2020 от 17.07.2020

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ № 5-764/2020

05 октября 2020 года г. Артем

Резолютивная часть постановления оглашена 02 октября 2020 года

Мировой судья судебного участка № 102 судебного района г. Артема Приморского края Ступак Т.В., расположенного по адресу: Приморский край г. Артем ул. Урицкого, 7А кабинет № 306,

Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <Савина А.В.1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<Савин А.В.1> <ДАТА4> в 11 часов в районе ул. Фрунзе, 119А г. Артема Приморского края, управляя транспортным средством марки Урал, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

<Савин А.В.1> в суд не явился, о месте и времени рассмотрения материала извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности <К.3> в судебном заседании с правонарушением не согласилась, указав, что сотрудником полиции нарушен порядок освидетельствования: <Савину А.В.1> сотрудником ГИБДД не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Допрошенный в судебном заседании свидетель <М.4> пояснил, что сотрудник полиции пригласил его в качестве понятого, указав, что человек отказывается от медицинского освидетельствования, в машине сотрудников полиции сидел человек, у которого он сам спросил, согласен ли он поехать на экспертизу, ответа он не получил, человек сказал только, что вчера выпивал, второго понятого рядом не видел, в трубку не предлагали дышать. Таким образом, <Савину А.В.1> не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Допущенные нарушения являются существенными. Просит производство по делу прекратить.

Свидетель <М.4> в судебном заседании пояснил, что 2-3 месяца назад, точную дату не помнит, он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого. В районе ул. Фрунзе г. Артема находилась машина сотрудников полиции, в которой находился мужчина. Сотрудник полиции сказал, что тот отказывается ехать на экспертизу. Тогда он сам спросил у мужчины, согласен ли тот поехать на экспертизу, на что мужчина не дал отрицательного ответа, сказав только, что «вчера выпивал». Он не слышал, чтобы инспектор полиции предлагал мужчина подышать в трубку. Был ли второй понятой, он не обратил внимания. Протоколы он подписывал.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленный материал, суд считает, что <Савин А.В.1> обоснованно привлечен к административной ответственности, в его деянии присутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 27.12 ч. 2 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В соответствии со ст. 27.12 ч. 1.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Несмотря на непризнание вины, вина <Савина А.В.1> подтверждается протоколом об административном правонарушении, его пояснениями в протоколе, в котором он указал, что «от мед.освидетелствования отказываюсь, вчера выпивал», протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 25 ПМ № 0323938, составленного в присутствии понятых, в котором понятые удостоверили своими подписями отказ <Савина А.В.1> от прохождения освидетельствования и отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а также подписью самого <Савина А.В.1>

Законность требования сотрудников полиции о направлении <Савина А.В.1> на медицинское освидетельствование подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования и наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

Пояснения свидетеля <М.5>, данных в судебном заседании, о том, что <Савину А.В.1> сотрудником полиции не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются представленными доказательствами, в том числе и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в которых имеются его подпись, подпись второго понятого, <Савина А.В.1>

При этом непосредственно при составлении процессуальных документов ни от понятых, ни от <Савина А.В.1> никаких возражений относительно совершаемых уполномоченным должностным лицом процессуальных действий не поступало, при этом такой возможности <Савин А.В.1> лишен не был.

При назначении административного наказания <Савину А.В.1> суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

<Савина А.В.1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Артемовский городской суд Приморского края.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством <Савин А.В.1> обязан сдать водительское удостоверение в уполномоченный орган, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление вступило в законную силу «______»_____________2020г.

Срок предъявления к исполнению в части штрафа два года.

Дата выдачи 05.10.2020г.

Дата выдачи для исполнения «______»_________________________2020г.

Штраф перечислять: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (ОМВД России по г. Артему), р/с 40101810900000010002, БИК 040507001, Дальневосточное ГУ Банк России по Приморскому краю г. Владивосток, ОКТМО 05705000, ИНН 2502027627 КПП 250201001 КБК 18811630020016000140 УИН 18810425193030005307

Мировой судья: подпись Т.В.Ступак