Решение по делу № 3-129/2013 от 11.07.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном право нарушении

с. <АДРЕС>

<ДАТА>

МИРОВОЙ'судья судебного участка NQ 79 <АДРЕС> р-на РД <ФИО1>,
рассмотрев материал об административном право нарушении в отношении
<ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя
<АДРЕС> р-на Рд, временно не работающего,

                        привлекаемого к административной ответственности по 12. 15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:

На <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении
по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ от <ДАТА3>, о том, что он, примерно в 13 час. 24 мин,
на Федеральной автодороге «Кавказ» 895 км + 400 м, выехал на полосу встречного
движения и совершил обгон транспортного средства при наличии сплошной линии
дорожной горизонтальной разметки 1.1. Данный факт зафиксирован прибором
«Бинар» NQ 1314 дата поверки <ДАТА4>

<ФИО2> в суде свою вину в совершении административного
правонарушения не признал и показал, что он нигде ПДД не нарушал. Возле
сел. Ново-Вихри его остановили работники ДПС и сказали, что он совершил
административное правонарушение на 895 км + 400 м и показали видео фиксацию. Но,
он на видео фиксации никакого нарушения не увидел, тем более на том участке дороги
шел ремонт дороги и дорожная разметка 1.1 не видна. Кроме того, при нем схему не
составляли и он нигде не подписывался, кроме графы «временное разрешение
получил. Понятых не было. Водитель, якобы чью машину он обогнал, является их
работником. Указанные обстоятельства он хотел написать на протоколе об
административном правонарушении, но ему не разрешили, а поэтому он дачи
объяснения на месте отказался. Протокол они составляли где-то 5 минут. В связи с
тем, что в его действиях нет состава административного правонарушения, он просит
производство по делу прекратить.

Выслушав объяснение <ФИО2>, проанализировав представленные
материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу П.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением
Совета Министров - Правительства РФ т 23.10.1993 г. NQ 1090 участники дорожного
движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил,
сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения
регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих
дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч.4 СТ.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается
выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную
для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных Ч.3 настоящей
статьи.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА3>, <ФИО2> м.п.,
примерно в 13 час. 24 мин, на Федеральной автодороге «Кавказ» 895 км + 400 м,
выехал на полосу встречного движения и совершил обгон транспортного средства
при наличии сплошной линии дорожной горизонтальной разметки 1.1. Данный факт з
афиксирован прибором «Бинар» NQ 1314 дата поверки <ДАТА4>, в связи с чем

- 2 -

инспектором ДПС 7 взвода в его отношении составлен протокол об административном
правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

в судебном заседании <ФИО2> МЛ.                                вину свою в совершении

административного правонарушения не признал.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ за NQ 5 от <ДАТА5>
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об
административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном
правонарушении, необходимо соблюдать все процессуальные элементы, в частности
доказанность обстоятельств дела, в противном случае любые неясности (неполнота)
трактуется в пользу привлекаемого, что служит основанием к отмене процессуального
документа в силу его недоказанности.

Фотоснимки к материалам дела не приложены, но в рапорте инспектора ДПС
<ФИО4> указано, что при распечатке фотоснимков на компьютере аппарат
«Бинар» дал сбой, поэтому проявить их не представилось возможным.

К материалам дела приложена схема места совершения административного
правонарушения от <ДАТА6>, которая соответствует ГОСТу 898 км.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что местом
совершения правонарушения является 895 км + 400 м, схема составлена на 898 км, а
приложенная схема дислокации дорожных знаков и разметки от 892 до 896 км.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля <ФИО5> - инспектор ДПС
показал, что протокол составил он, так как была видео фиксация, которую про явить не
удалось. Протокол он составил в 13 часов 50 минут <ДАТА7>, на составление
протокола ушло минут 30 минут.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что схема составлена позже, без
участия <ФИО2> МЛ., т.е. в одностороннем порядке.

Доводы <ФИО2> МЛ. о том, что при нем схема не была составлена и он
понятых, указанных в схеме не видел, нашел свое подтверждение в суде.

Кроме схемы, которая составлена незаконно, к материалам дела других
доказательств не приложено.

Допрошенные в суде понятые <ФИО6> и Селимо в ш.ш. подтвердили
показания инспектора ДПС, но в связи с тем, что схема была составлена позже, без
участия <ФИО2>, то показания понятьrx не могут быть приняты во внимание. А
свидетель Азракулиев м.к. является работником ДПС 7 взвода, т.е. заинтересованным
лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материал составлен с
нарушениями закона, которые не могут быть устранены ни в ходе рассмотрения дела,
ни при возврате материала для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах, у суда возникает неустранимое сомнение в виновности
привлекаемого лица в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.4 cT.l2.15 КоАП РФ, что в соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ
толкуется в его пользу.

В соответствии с ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном

правонарушении          подлежит        прекращению         в      случае       отсутствия        состава

административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении по
ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2> МЛ. подлежит прекращению из-за
отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.24.5, ст.ст. 29.9 ч.2, 29.10, 29.l1.

КоАП гс, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

    Производство по делу об административном                право нарушении в отношении

<ФИО2>, предусмотренного ч.4 ст. 12. 15 КоАП рф- прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного
правонарушения.

Водительское удостоверение за 05 УМ 724504, принадлежащее <ФИО2> МЛ
после вхождения настоящего постановления, вернуть владельцу.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> райсуд в течение 10 суток со

дня его вручения или получения КО Пи;;;'!тановления.

              <ФИО7> судьи:                                               Т.АЛИЕВА