Решение по делу № 2-39/2015 от 05.02.2015

Дело № 2-39/2015 05 февраля 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области Дейнекина Е.Г.,при секретаре Павловой Д.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Онеге Архангельской области гражданское дело по иску ООО «Норд» к Никонову Артему Александровичу о взыскании материальногоущерба,  

установил:

истец обратился к мировому судье с указанным иском, мотивируя его тем,  что  ответчик в результате хищения денежных средств причинил ООО «Норд» имущественный ущерб на сумму 3 400 руб.

            Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещён надлежащим образом.

Ответчик Никонов А.А. в судебном заседании участия не принимал, отбывает наказание в виде лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Решение о рассмотрении дела без участия ответчика принято в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству. Копия определения вручена Никонову А.А. Процессуальные права разъяснены путём направления данного определения и письма.

Копии всех письменных доказательств, представленных истцом в обоснование заявленных требований, вручены Никонову А.А.  Право довести до сведения суда свою позицию по делу путём представления письменных возражений на иск разъяснено.

Возражений на иск Никонов А.А. не представил.

            В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

            Мировой судья, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Вступившим в законную силу приговором Онежского городского суда Архангельской области от 04 сентября 2014 г. установлено, что Никонов А.А. совершил грабёж, а именно в июне 2014 г. похитил в магазине «Сириус», расположенном в здании <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области и принадлежащем ООО «Норд», с применением не опасного для жизни и здоровья насилия в отношении продавца денежные средства из кассового ящика в размере 3 400 руб.  

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Факт противоправных действий ответчика, повлекших причинение  имущественного вреда истцу, его вина в причинении вреда, размер ущерба в судебном заседании установлены. Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 400 руб. (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

   Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования ООО «Норд» удовлетворить.  

            Взыскать с Никонова Артема Александровича в пользу ООО «Норд» в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, 3 400 руб.

Взыскать с Никонова Артема Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Онежском городском суде <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия  решения в окончательной форме через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                              Е.Г. Дейнекина

Согласовано:

Мировой  судья ______ Е.Г. Дейнекина

«___» марта 2015 г.