Решение по делу № 13-8/2021 от 25.01.2021

Дело № 2-3621/2018 (№ 13-8/2021)

УИД 29MS0016-01-2021-000365-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о процессуальном правопреемстве

25 января 2021 года                                                                                          город Котлас

          Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А.,  

при секретаре Боглаевой Ю.А.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Терехова <ФИО1> о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3621/2018,   

установил:

Терехов А.В. обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению ООО МКК «Капитал Актив Плюс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Иванова <ФИО2> задолженности по договору займа, в связи с заключенным 27.10.2020 между ООО МКК «Капитал Актив Плюс» и Тереховым А.В. договором уступки прав требования (цессии). С учетом изложенного, просит произвести замену взыскателя с ООО МКК «Капитал Актив Плюс» на Терехова А.В.

Заявитель, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Котласу и Котласскому району Архангельской области о месте и времени рассмотрения заявления извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Мировой судья с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя и заинтересованных лиц. 

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 21.09.2018 с Иванова В.А. в пользу ООО МКК «Капитал Актив Плюс» взысканы задолженность по договору займа <НОМЕР> от 30.03.2018, судебные расходы по оплате государственной пошлины, в общей сумме 6 625 рублей 00 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу.  

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя исполнительное производство <НОМЕР> о взыскании с Иванова В.А. задолженности в пользу ООО МКК «Капитал Актив Плюс» окончено 03.12.2020. Исполнительный документ отозван взыскателем, остаток задолженности составляет 6 614 рублей 00 копеек.

27.10.2020 между ООО МКК «Капитал Актив Плюс» и Тереховым А.В. заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому Терехову А.В. передано право требования к Иванова В.А. суммы задолженности по договору займа <НОМЕР> от 30.03.2018.

Поскольку взыскатель передал заявителю требование исполнения должником обязательств по договору займа <НОМЕР> от 30.03.2018, судебный акт до настоящего времени должником в полном объеме не исполнен, следовательно, заявление о процессуальном правопреемстве является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом мировой судья учитывает, что заключенный между взыскателем и должником договор не содержит запрета либо обязательного согласия должника на уступку права требований кредитора по договору, а возникшее по договору обязательство не относится к категории тех, по которым личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,

определил:

заявление Терехова <ФИО1> о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3621/2018 удовлетворить.

Произвести по гражданскому делу № 2-3621/2018 по заявлению ООО МКК «Капитал Актив Плюс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Иванова <ФИО2> задолженности по договору займа замену взыскателя с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал Актив Плюс» на Терехова <ФИО1>.

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области. Мировой судьяМ.А. Новикова