Решение по делу № 1-5/2017 от 13.02.2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Новая Малыкла                                                                            13 февраля 2017 года

            Мировой судья судебного участка Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области Горбунова Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новомалыклинского района Ульяновской области Степанова А.А.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимой Шарафутдиновой М.В.2,

защитника Кудряшовой Н.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Долговой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШАРАФУТДИНОВОЙ <ФИО3> <ДАТА3> г.р., уроженки <АДРЕС>, ранее не  судимой

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 и ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарафутдинова М.В.2 виновна в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и в умышленном причинении легкого вреда здоровья, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета. используемого в качестве оружия. Указанные преступления она совершила на территории Новомалыклинского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах: <ДАТА4>, около 14 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в бытовом помещении, расположенном на территории ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> Новомалыклинского района Ульяновской области, в ходе ссоры со своим сожителем <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла лежащему на топчане <ФИО1> не менее 10 ударов руками по лицу и телу. После этого, Шарафутдинова М.В.2 имея умысел на угрозу убийством, с целью устрашения и причинения ему телесных повреждений, схватила нож, подошла к <ФИО1> и со словами угрозы убийством: «Я тебя убью», замахнулась на него данным ножом. Шарафутдинова М.В.2 подтверждая реальность своих слов угрозы убийством, ножом нанесла <ФИО1> один удар в правую щеку и один удар ножом в левую руку. В сложившейся ситуации, <ФИО1> видя агрессию в действиях Шарафутдиновой М.В.2 применившая к нему насилие, угрозу убийством воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку лица, которые могли бы оказать ему помощь отсутствовали, а сам: себя он защитить не мог, так как Шарафутдинова М.В.2 находилась с предметом, предназначенным для нанесения телесных повреждений. Своими преступными действиями. Шарафутдинова М.В.2 причинила <ФИО1> физическую боль и телесное повреждение в виде: резаной раны правой щечной области и резанной раны левой кисти, которые по степени тяжести квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства его.

Подсудимая Шарафутдинова М.В.2 в судебном заседании виновной признала себя полностью и согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 и ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ, подтвердила, что данное обвинение ей понятно, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу. Подтвердила, что это ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимой Шарафутдиновой М.В. понятно предъявленное ей обвинение, она согласилась с данным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 и ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ. После разъяснения ей правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства поддержала ранее заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, подтвердила, что ходатайство было заявлено в установленном законом порядке, добровольно, после проведения консультаций с защитником, в присутствии и согласия государственного обвинителя.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу, такое же согласие выразил потерпевший по делу, поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, исковых требований не заявил.

Подсудимая обвиняется в совершении двух преступлений, наказания за которые не превышают двух лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует ее действия по ст.119 ч.1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета. используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Характеризуется Шарафутдинова М.В.2 по месту жительства удовлетворительно, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась.

Ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача психиатра и нарколога она не состоит, в судебном заседании на все поставленные вопросы отвечала адекватно, странностей в ее поведении замечено не было, поэтому суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой за каждое преступление, суд признает ее раскаяние в содеянном, полное признание ею вины, явку с повинной (поскольку еще до возбуждения уголовного дела она сообщила сотрудникам полиции о совершенном ею преступлении), принесение извинений потерпевшему. Кроме того, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства то, что потерпевший простил подсудимую, претензий к ней не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ по делу нет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, того, что подсудимая на учете у врача-нарколога не состояла и не состоит, данных о том, что она страдает алкоголизмом в деле нет, суд в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимой преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку отягчающие обстоятельства отсутствуют, и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке при согласии подсудимой с предъявленным обвинением.

С учетом всех обстоятельств совершенного деяния, данных о личности виновной, руководствуясь принципом социальной справедливости, и в целях исправления Шарафутдиновой М.В.2 суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде обязательных работ за каждое из преступлений, а окончательно по правилам ст.69 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, т.к. никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения вышеуказанного деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Вещественное доказательство по делу - нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме <НОМЕР> руб. 00 коп., выплаченные адвокату Кудряшовой Н.В. за оказание ею юридической помощи Шарафутдиновой М.В. по назначению в ходе досудебного производства в силу ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, а принимаются на счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

ШАРАФУТДИНОВУ <ФИО3> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 и ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ей за каждое преступление наказание в виде обязательных работ: по ст.119 ч.1 УК РФ на срок 300 часов и по ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ на срок 200 часов.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Шарафутдиновой М.В. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру процессуального принуждения Шарафутдиновой М.В. - обязательство о явке - отменить.

Вещественное доказательство по делу - нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме <НОМЕР> рублей 00 копеек, выплаченные на оплату труда адвоката Кудряшовой Н.В. в ходе досудебного производства, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Мелекесский районный суд Ульяновской области через судебный участок Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса или подачи апелляционного представления прокурором, затрагивающие интересы осужденного, последний вправе в течение 10 суток с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья:                                                                                          Е.А.Горбунова