Решение по делу № 4-548/2015 от 03.11.2015

Дело № 4-548/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

3 ноября 2015 года                                                                                                село Карпогоры

                Мировой судья судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области, расположенного по адресу: Архангельская область, Пинежский район, с. Карпогоры, ул. Ф.Абрамова, д.30, Ханзина Л.Е., рассмотрев административное дело в отношении юридического лица - Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по … району (ИНН …, КПП …, ОГРН …, дата регистрации юридического лица - 15 августа 1994 года), расположенного в с. …, ул….а, д…. … района … области, об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Главным государственным инспектором … района … области по пожарному надзору Б.. составлен протокол об административном правонарушении в отношении отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по … району (далее - ОМВД России по … району, отдел полиции), согласно которому юридическое лицо не исполнило в установленный срок законное предписание должностного лица об устранении нарушений требований пожарной безопасности, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании 15 октября 2015 года представитель отдела полиции Ч., действующий на основании доверенности от 09 октября 2015 года, выданной на срок по 31 декабря 2015 года, с административным протоколом не согласился. Указал, что ОМВД России по … району является бюджетным учреждением и финансируется за счет средств федерального бюджета, поэтому отдел полиции может исполнить требования предписания только при наличии специально выделенных на эти цели денежных средств из федерального бюджета. Отделом полиции заявка была сделана сразу после получения предписания, однако, к установленному в предписании сроку (до 07 сентября 2015 года) денежные средства выделены не были Управлением министерства внутренних дел РФ по … области (далее - Управление) по причине отсутствия финансирования из федерального бюджета. Также пояснил, что отделом полиции были предприняты все возможности для исполнения предписания. Указал, что действия должностных лиц органов пожарного надзора в рамках проведения проверки юридическое лицо не обжаловало, в тоже время обращалось с ходатайством о продлении сроков исполнения предписания, однако был получен отказ (ответ от 15 сентября 2015 года №15/575) (л.д.36, 38).

По определению суда от 15 октября 2015 года рассмотрение административного дела было отложено в связи с необходимостью истребования дополнительных документов (л.д.40-41, 42-44).

В судебном заседании 03 ноября 2015 года начальник отделения надзора деятельности … района УНД и ПР, главный государственный инспектор … района … области по пожарному надзору Б.., действующий в судебном   заседании на основании служебного удостоверения ГПН № …, указал, что срок до 07 сентября 2015 года для устранения нарушений требований предписания №19/1/1 от 30 апреля 2015 года установлен им юридическому лицу с учетом характера выявленных нарушений требований пожарной безопасности и финансовых возможностей. Указал, что им было принято во внимание то, что ОМВД России по … району является бюджетным учреждением. Пояснил, что законом не установлены какие-либо пределы  для установления сроков для устранения нарушений, содержащихся в предписании. Пояснил, что продлить срок для устранения требований предписания он не может, поскольку это не предусмотрено действующим Административным регламентом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации  последствий  стихийных бедствий исполнения государственной функции  по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 28 июня 2012 года №375 (далее - Административный регламент №375). Обратил внимание, что отдел полиции установленные в предписании сроки для устранения нарушений требований пожарной безопасности не обжаловал в установленном порядке. Полагал, что, несмотря на то, что юридическое лицо является бюджетным учреждением и финансируется из федерального бюджета, отсутствие финансирования на устранение вышеуказанных нарушений не является основанием для освобождения юридического лица от ответственности. Указал, что данное

обстоятельство суд может учесть и освободить юридическое лицо от административной ответственности, признав правонарушение малозначительным.

Представитель ОМВД России по … району З.., действующая по доверенности …, в судебном заседании 03 ноября 2015 года, не оспаривала выявленные инспектором по пожарной безопасности в отделе полиции нарушения требований норм пожарной безопасности, в то же время обратила внимание суда на то, что юридическое лицо является бюджетным учреждением, осуществляет свою деятельность исключительно за счет средств федерального бюджета и в порядке, строго оговоренном в сметах расходов на финансовый год. Со своей стороны юридическое лицо с 2012 года систематически обращается в УМВД России по … области с заявками и сметами для выделения денежных средств на устранение всех нарушений, однако, получает ответы от распорядителя денежных средств об отсутствии в бюджете на эти цели денежных средств. Также пояснила, что отдел полиции в с…. представляет из себя два соединенных между собой здания, одно из которых 1907 года постройки, другое 2000 года постройки, здание является федеральным имуществом, отдел полиции занимает его на праве оперативного управления.    

 Выслушав главного государственного инспектора …района … области по пожарному надзору Б.., представителей ОМВД России по … району Ч.. и З.., изучив все материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 22 июня 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» указано, что положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с п.3 ст.52 указанного закона защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются одним или несколькими из следующих способов: устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Согласно ст. 88 закона требования к элементам тамбур-шлюзов различных типов, должны соответствовать таблице №25 данного Закона содержатся в п. 5.14 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

В соответствии с п. 3 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390к (далее - Правила) к работе не допускаются лица не прошедшие обучения мерам пожарной безопасности.

Пунктом 42 указанных Правил в здании запрещается обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

 Согласно п.п. 4, 9 таблицы 1 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03)", утвержденных приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года № 315, здания для хранения автомобилей, здания общественного и административно-бытового назначения должны быть оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализацией.

Согласно таблице 2 пункта 15 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» помещение должно быть оборудовано системой оповещения людей о пожаре.

В соответствии с п. 6.13 СНиП 21-01-97* не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий класса, п.6.16 установлено, что высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее:1,2 м из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3, более 50 чел.; 0,8 м . во всех остальных случаях. Ширина наружных дверей лестничных клеток и дверей из лестничных клеток в вестибюль должна быть не менее расчетной или ширины марша лестницы, установленной в п. 6.29. Во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком; по п.6.18 двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа. Двери лестничных клеток, ведущие в общие коридоры, двери лифтовых холлов и двери тамбур-шлюзов с постоянным подпором воздуха должны иметь приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах, а двери тамбур-шлюзов с подпором воздуха при пожаре и двери помещений с принудительной противодымной защитой должны иметь автоматические устройства для их закрывания при пожаре и уплотнение в притворах; по п. 6.24 эвакуационные пути следует предусматривать с учетом п. 6.9 и они не должны включать лифты и эскалаторы, а также участки, ведущие: через коридоры с выходами из лифтовых шахт, через лифтовые холлы и тамбуры перед лифтами, если ограждающие конструкции шахт лифтов, включая двери шахт лифтов, не отвечают требованиям, предъявляемым к противопожарным преградам; через проходные лестничные клетки, когда площадка лестничной клетки является частью коридора; по кровле зданий, за исключением эксплуатируемой кровли или специально оборудованного участка кровли; по лестницам 2-го типа, соединяющим более двух этажей (ярусов), а также ведущим из подвалов и цокольных этажей, за исключением случая, указанного в п. 6.9; по п. 6.30 уклон лестниц на путях эвакуации должен быть, как правило, не более 1:1; ширина проступи как правило, не менее 25 см, а высота ступени не более 22 см. Уклон открытых лестниц для прохода к одиночным рабочим местам допускается увеличивать до 2:1, допускается уменьшать ширину проступи криволинейных парадных лестниц в узкой части до 22 см; ширину проступи лестниц, ведущих только к помещениям (кроме помещений класса Ф5 категорий А и Б) с общим числом рабочих мест не более 15 чел. до 12 см. Лестницы 3-го типа следует выполнять из негорючих материалов и размещать, как правило, у глухих (без световых проемов) частей стен класса не ниже К1 с пределом огнестойкости не ниже RЕI 30. Эти лестницы должны иметь площадки на уровне эвакуационных выходов, ограждения высотой 1,2 м и располагаться на расстоянии не менее 1 м от оконных проемов; По п.6.34  лестничные клетки должны иметь выход наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров перегородками с дверями. При устройстве эвакуационных выходов их двух лестничных клеток через общий вестибюль одна из них, кроме выхода в вестибюль должна иметь выход непосредственно наружу. Лестничные клетки типа Н1 должны иметь выход только непосредственно наружу; По п.7.4 части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, при этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.

Как следует из материалов административного дела, должностным лицом отдела надзорной деятельности … района УНД ГУ МЧС России по … области в административном здании ОМВД Росси по … району, располагающемуся по адресу: … область, …район, с…., ул…., д…., в ходе проверки, проведенной с 06 по 21 апреля 2015 года, выявлены нарушения требований пожарной безопасности (л.д.47-49).

По результатам проверки 30 апреля 2015 года юридическому лицу выдано предписание №19/1/1, в котором перечислены все выявленные нарушения со ссылками на нормативные правовые акты РФ и нормативные документы по пожарной безопасности, требования которых нарушены, также должностным лицом органов пожарного надзора установлен срок для устранения нарушений требований пожарной безопасности - до 07 сентября 2015 года (л.д.19-22).

В предписании указаны следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности: 1. здание не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации; 2. здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; 3. лица допускаются к работе на объекте без прохождения обучения мерам пожарной безопасности путем прохождения пожарно-технического минимума; 4. в противопожарной стене 1 типа не предусмотрено заполнение дверного проема дверью 1 типа с пределом огнестойкости не ниже ЕI60; 5. в здании допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными их конструкцией; 6. эвакуация людей по путям из помещений №№ 24,25,27,29 первого этажа (Литер А Паспорт БТИ) в нарушение требований нормативных документов по пожарной безопасности, а именно п.6.24 СНиП 21-01-97*; 7. размеры эвакуационного выхода, ведущего из помещения №23 в помещение №20 первого этажа Литера А Паспорта БТИ не соответствуют требованиям п.6.16 СНиП 21-01-97*; 8. размеры эвакуационного выхода, ведущего из помещения №20 первого этажа  Литер А Паспорта БТИ наружу не соответствуют п.6.16 СНиП 21-01-97*; 9. помещение, в котором расположена лестница (помещение №23 первого этажа Литера А паспорта БТИ), не отделено от примыкающих коридоров дверьми с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнителями в притворах; 10. первый этаж здания не имеет второго эвакуационного выхода, отвечающего предъявляемым требованиям к эвакуационным выходам; 11. ширина промежуточной лестничной площадки менее ширины марша лестницы, расположенной в помещении №23 первого этажа Литера А паспорта БТИ; 12. со второго этажа здания отсутствуют эвакуационные выходы; 13. лестница 3-го типа, предусмотренная в качестве второго эвакуационного выхода со второго этажа через помещение №17 второго этажа отсутствует, эвакуационный выход, соответствующий требованиям пожарной безопасности со второго этажа отсутствует; 14. помещение, в котором расположена лестница (помещение №1 второго этажа Литера А паспорта БТИ), не отделено от примыкающих коридоров дверьми, с приспособлениями для самозакрывания с уплотнениями в притворах; 15. уклон лестницы на путях эвакуации со второго этажа, ведущей в помещение №40 первого этажа имеет разрывы, не соответствующие п.6.30 СНиП 21-01-97; 16. размеры эвакуационного выхода, ведущего из помещения №35 первого этажа наружу, не соответствует п.6.16 СНиП 21-01-97*; 17. эвакуация людей по путям эвакуации из помещений первого и второго этажа предусмотрена с нарушениями п.6.24 СНиП 21-01-97; 18. административное здание ОМВД России по …району пристроено к зданию изолятора временного содержания без противопожарной стены.

17 сентября 2015 года в ходе проведенной внеплановой проверки начальником отдела надзорной деятельности … района УНД ГУ МЧС России по … области Б.. установлено, что ОМВД России по … району не выполнил в установленный срок пункты (с 1 по 18) вышеуказанного предписания. Пункт 5 предписания исполнен юридическим лицом частично (из десяти светильников со снятыми колпаками, осталось в эксплуатации три светильника) (л.д.15-18).

Невыполнение предписания послужило основанием для составления в отношении ОМВД России по … району протокола об  административном правонарушении по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.7-9).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Все перечисленные выше нарушения требований пожарной безопасности, указанные в предписании 19/1/1, юридическим лицом не оспаривались, были проверены на предмет законности и обоснованности Пинежским районным судом Архангельской области в рамках рассмотрения административного дела №12-33 о признании ОМВД России по … району виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, о чём 22 июня 2015 года вынесено решение №12-33, вступившее в законную силу на основании решения судьи Архангельского областного суда от 14 июля 2015 года (л.д.109-115).

В то же время, учитывая диспозицию части 12 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит исследованию вопрос о том, имелась ли у ОМВД России по … району реальная возможность выполнения предписания к 07 сентября 2015 года, и все ли зависящие конкретно от юридического лица меры по выполнению требований предписания предпринимались им.

Из имеющихся в административном деле доказательств следует, что здание по адресу:с. …, ул…., д…., закреплено за ОМВД России по …району на праве оперативного управления (свидетельство государственной регистрации от 16 декабря 2011 года) передано отделу полиции на основании решения Собрания депутатов муниципального образования «… муниципальный район» от 12 апреля 2007 года и Приказа Управления Министерства внутренних дел РФ по Архангельской области от 22 июня 2011 года №395, указанное здание находится в федеральной собственности (л.д.25,26, 59-65).

Согласно Положению об ОМВД России по … району (п.32) начальник отдела осуществляет в пределах своей компетенции управление имуществом, находящимся в оперативном управлении Отдела; обеспечивает эффективное использование транспортных, оперативно-технических средств, иных материальных ценностей, а также бюджетных ассигнований.

Согласно п. 20 Положения отдел является получателем бюджетных ассигнований, осуществляет полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы РФ.

Из выписки из ЕГРЮЛ отдел осуществляет только один основной вид экономической деятельности (код ОКВЭД 75.24.1 - деятельность органов внутренних дел).

Как следует из технического паспорта здания, в котором располагается отдел полиции, указанный объект защиты представляет два соединенных между собой здания, одно из которых 1907 года постройки, другое 2000 года постройки (л.д.59-65).

При этом с 2012 года, ежегодно, в УМВД России по … области отделом полиции направляются заявки, подтверждающие потребность и необходимость в проведении в здании капитального ремонта и устранение нарушений требований пожарной безопасности.

Одновременно с этим заявками систематически, с 2014 года в адрес УМВД России по … области также направляются заявки о выделении денежных средств и материальных ресурсов для приведения здания отдела полиции в соответствие с требованиями пожарной безопасности (л.д.67-69, 71-75). 

Так, 11 февраля 2014 года направлена заявка на обустройство служебных кабинетов и коридоров люминесцентными светильниками и энергосберегающими лампами. 12 августа 2014 года направлена заявка о выделении денежных средств в сумме 750 тыс. руб. на оборудование объектов ОМВД охранно-пожарной сигнализацией. 17 апреля 2015 года направлена заявка на выделение денежных средств в сумме 250 тыс. руб. на оборудование объектов ОМВД охранно-пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. 24 апреля 2015 года направлена заявка о выделении 2 013 889 руб. на реконструкцию электроснабжения административного здания и гаража ОМВД, где расчет согласован с отделом организации капитального строительства и капитального ремонта Управления. 30 апреля 2015 года (сразу после  вынесения предписания) направлена заявка на выделение 3 500 000 руб. для устранения указанных в предписании недостатков, при этом в заявке указано на необходимость решения данного вопроса до 07 сентября 2015 года, повторно такая заявка была направлена 11 августа 2015 года (л.д.50,51,52, 76, 77, 78, 79, 80, .

Вместе с тем из бюджетной сметы ОМВД России по .. району на 2015 год  следует, что по КБК 084 0049 243 225 226 (капитальный ремонт государственного имущества) денежные средства не предусмотрены (л.д.83). 

Отсутствие бюджетных ассигнований в 2015 году на устранение нарушений требований пожарной безопасности подтверждают и ответы УМВД России по … области, согласно которым по смете расходов на цели устранения нарушений в предписании в 2015 году денежные средства отсутствуют. Заявка на проведение капитального ремонта в здании ОМВД включена в свод заявок на капитальный ремонт объектов УМВД на 2016 - 2020 гг. (л.д.86-87, 88, 91, 96).

Дефицит ассигнований федерального бюджета в 2015 году также подтверждается ответом Управления на запрос суда от 29 октября 2015 года, в котором также указано на несение дополнительных финансовых затрат на цели устранения нарушений, указанных в предписании, однако, в связи с проводимой в 2015 году оптимизацией расходов федерального бюджета удовлетворить данную потребность в бюджетных ассигнованиях не представляется возможным (к ответу также приобщены все заявки ОМВД, перечисленные выше, а также ответы на эти заявки) (л.д.86).

Между тем Управление осуществляло пожарно-техническое обследование территории и объектов ОМВД, в ноябре 2014 году старшим инспектором ГПБ УОТО УМВД России по … области было проведено такое обследование, выдано предписание, которое силами отдела полиции исполнено (л.д.98-102).

Согласно ч.1 ст.47 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» финансовое обеспечение деятельности полиции является расходными обязательствами Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

Ч.1 ст. 48 указанного закона предусмотрено, что материально-техническое обеспечение деятельности полиции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год.

          В соответствии с п. 153 Регламента Министерства внутренних дел, утвержденным Приказом МВД России от 17.10.2013 № 850 (Зарегистрирован в Минюсте России 12.11.2013 N 30359) территориальные органы МВД России финансируются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, финансовое обеспечение ОМВД России по … району осуществляется исключительно за счет средств федерального бюджета и только на цели,  оговоренные в сметах расходов отдела на текущий финансовый год, самостоятельных источников дохода юридическое лицо не имеет.

В то же время юридическое лицо предпринимало меры по отнесению сроков исполнения предписания, обращались 04 сентября 2015 года к должностному лицу отделения надзорной деятельности по … району с ходатайством о продлении срока исполнения предписания до 01 мая 2016 года. В обоснование ходатайства приобщен ответ Управления МВД России по … области от 21 августа 2015 года (л.д.104).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в продлении сроков исполнения предписания должностным лицом органов пожарного надзора ОМВД России по … району отказано со ссылкой на то, что продление сроков исполнения предписания Административным регламентом №375 не предусмотрено.

Вместе с тем суд данный ответ начальника ОНД по … району Б.. считает необоснованным в силу следующего.

Порядок выдачи предписаний определен статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и статьей 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Законодательными актами Российской Федерации не установлен исключительный перечень оснований выдачи предписаний как в рамках плановых, так и внеплановых проверок.

При выявлении в ходе проведения внеплановой проверки с целью контроля выполнения предписания об устранении нарушений в установленный в предписании срок требований пожарной безопасности выдается новое предписание, в котором устанавливаются новые сроки устранения невыполненных к установленному сроку нарушений требований пожарной безопасности; переносятся из предписания, исполнение которого проверяется, ранее предложенные к исполнению нарушения, срок устранения которых не истек, при этом сохраняются ранее установленные и неистекшие сроки.

Аналогичная позиция закреплена и в пункте 59 Административного регламента.

Анализ данных правовых норм также содержится в качестве указания к применению к действию в Письме Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации  последствий  стихийных бедствий от 19 января 2015 года № 19-3-1-123.

Таким образом, по ходатайству лица, в отношении которого вынесено предписание, должностное лицо государственного пожарного надзора вправе продлить срок исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ОМВД России в сложившейся ситуации неоднократно и своевременно информировало в порядке подчиненности УМВД России по Архангельской области, являющееся главным распорядителем денежных средств, за получением финансирования на устранение нарушений требований пожарной безопасности, то есть юридическое лицо приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований закона, а в материалах дела имеются все доказательства невозможности выполнения отделом полиции требований предписания к 07 сентября 2015 года.

          Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии вины юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании пункта 1 статьи 24.5, статей 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по …району прекратить за отсутствием состава правонарушения.  

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Пинежском районном суде Архангельской области через судебный участок №1 Пинежского судебного района или непосредственно в Пинежский районный суд.

Мотивированное постановление изготовлено 05 ноября 2015 года.

Мировой судья                                                                                             Л.Е. Ханзина