Решение по делу № 2-86/2016 от 12.04.2016

РЕШЕНИЕ

                                           ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016г.                                                                                              г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Напреенко И.В., при секретаре Жигановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/2016 по иску Скворцова <ФИО1> к филиалу ООО «Метро Кэш энд Керри» в г.о. Самара о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, компенсации затрат, выплате неустойки и компенсации морального вреда,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Скворцов А.Г. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Метро Кэш энд Керри» в г.о. Самара о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда и затрат, мотивируя свои требования следующим. 27.08.2015г. Скворцов А.Г. купил в магазине ООО «Метро Кэш энд Керри» в г.о. Самара коньяк «Remy Martin», стоимостью 2.599 рублей, вечером того же дня, после того как он открыл бутылку и попробовал напиток, оказалось, что употреблять содержимое бутылки невозможно - запах жидкости не был запахом коньяка, вкус при прикосновении губами был едким и резким. Пить непонятную жидкость он не стал и бутылку закрыл. На следующий день обратился в магазин с претензией, сначала устно, а потом письменно. В претензии просил вернуть деньги за товар, однако его требования остались без ответа. Потом он неоднократно обращался  в магазин для оказания ему содействия в разрешении данного вопроса. В ноябре 2015г. он обратился в независимое экспертное учреждение с целью проведения исследования купленной жидкости и ее сопоставление этикетке «Remy Martin».

Согласно ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» от <ДАТА3>, в представленной на исследование жидкости в бутылке с этикеткой «Remy Martin» имеется не идентифицированное вещество, не характерное для коньяка. 

Таким образом, результаты проведенной экспертизы показывают, что информация о товаре, заявленная продавцом, не соответствует товару - коньяку известной марки «Remy Martin». Ссылаясь на данные обстоятельства и истец указывает на то, что продавец не предоставил покупателю полной достоверной информации о товаре, вследствие чего несет ответственность за недостатки товара, возникшие после передачи товару покупателю. Этот  товар нельзя употреблять  по прямому назначению.

Также Скворцовым А.Г. указано на нарушение продавцом его прав, которое выразилось в том, что продавец не принял товар, не произвел проверку качества товара, не признал наличие спора о качестве товара, не назначил и не провел экспертизу качества товара, не удовлетворил требование о возврате уплаченной за товар суммы и не известил о своем решении по заявленной претензии. По этим основаниям и с учетом того, что экспертиза проведена за счет покупателя, для проведения экспертного исследования методом сравнительного анализа Скворцов А.Г. вынужден был произвести затраты на приобретение в ООО «Стандарт» (магазин «ALCOHALL») алкогольного напитка аналогичной марки «Remy Martin», Скворцов А.Г. просил взыскать с филиала ООО «Метро Кэш энд Керри» в г.о. Самара в его пользу уплаченную за товар сумму в размере 2.599 рублей, затраты вразмере 2.835 рублей за оплату покупки «образца для проведения испытаний», пени за просрочку  в размере 10.541, 96 рублей, затраты на проведение экспертизы в размере 6.500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей и штраф.

В судебном заседании истец и Герасимов В.В., допущенный в качестве представителя по устному ходатайству истца, поддержали исковые требования в полном объеме. Скворцов А.Г. указал на нарушение его прав как покупателя, поскольку продавец не принял товар, не произвел проверку качества товара, не признал наличие спора о качестве товара, не назначил и не провел экспертизу качества товара, не удовлетворил требование о возврате уплаченной за товар суммы и не известил о своем решении по заявленной претензии. Также представитель истца Герасимов В.В. указал на то, что информацияо товаре, заявленная продавцом, не соответствует товару - коньяку известной марки «Remy Martin», коньяки этой марки должны быть идентичны, посторонних компонентов не должно быть. Представитель истца считает, что на этикетке бутылки, проданной истцу, должна быть надпись «Винный напиток коньячного свойства» и установлен срок годности на товар.

В судебном заседании представители ответчика Литвинова Н.В. и Галяутдинова Т.Д. возражали против удовлетворения иска. При этом Литвинова Н.В. указала на то, что по документам в магазине этот товар проходит как коньяк и оснований для иной надписи на этикетке не имеется. Объяснила суду, что импортный алкоголь провозится через таможню, на него выдается декларация на 5 лет, каждой бутылке присваивается акцизная марка, при поставке алкоголя каждая акцизная марка сканируется прибором «Моторола Ц65», который показывает легальность алкогольной марки. Такое сканирование происходит при приемке товара и при выставления товара на полки. Представитель Галяутдинова Т.Д. объяснила суду, что продавец на претензию покупателя не ответил по причине того, что узнал о ней только в судебном заседании. Кассир Солдатова С.В., которой Скворцов А.Г. передал претензию, не передала ее руководству. По этим основаниям представители ответчика просили суд в удовлетворении исковых требованиях Скворцову А.Г. отказать. В судебном заседании допрошенная в качестве эксперта ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» Яковлева А.С., показала, что исследование проводилось методом качественных сравнений жидкостей двух бутылок. Было установлено различие. В бутылке, приобретенной у ответчика, выявлен пик не идентифицированного вещества, присутствие которого нехарактерно для коньяка. В данной жидкости содержится вещество, которое не должно быть в коньяке. Бутылки приняты от Скворцова А.Г., одна, объемом 0,7 л, находилась в раскупоренном состоянии, а другая бутылка, объемом 0,5 л, участвующая в экспертном исследовании, была раскупорена непосредственно при исследовании. Также экспертом указано на то, что природа данного компонента не выявлена, невозможно установить вследствие чего появился данный компонент в бутылке с коньяком из-за отсутствия технологий. Наличие пика не идентифицированного вещества возможно может повлиять на вкусовые качества. Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения сторон, показания эксперта, суд приходит к выводу об отказе Скворцову А.Г. в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее - Закон), потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям пунктов 2 и 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг), и в обязательном порядке должна содержать, в частности цену в рублях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила продажи), разработанные в соответствии с Законом о защите прав потребителей, которые регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

В соответствии с пунктом 5 Правил продажи, продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 11 Правил продажи, установлено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование товара, цену в рублях и условия приобретения товаров.

В силу пункта 19 Правил продажи, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Согласно пункту 32 Правил продажи, информация о продовольственных товарах в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в зависимости от вида товаров помимо сведений, указанных в пунктах 11, 12 и 13 указанных Правил, должна содержать дату изготовления и дату упаковки товара.

Пункт 33 Правил продажи, устанавливает обязанность продавца произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от <ДАТА6> N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая, в частности, должна содержать сведения о наименовании алкогольной продукции, ее цене, объеме в потребительской таре.

Как следует из материалов дела, 27.08.2015г. Скворцов А.Г. приобрел в магазине ООО «Метро Кэш энд Керри» в г.о. Самара коньяк, стоимость 2.599 рублей.

Судом установлено, что товар находился в коробке с надписью Remy Martin. На бутылке имелась надпись коньяк Remy Martin V.S.O.P. 40%, 0,7 л, этикетка  черно-красного цвета, контрэтикетка черно-красного цвета, марка акцизного сбора (051 32488552) и наклейка белого цвета, на которой указан изготовитель: «Е. Remy Martin & Со», Франция. На нижней части бутылки под контрэтикеткой указана дата розлива - 25/08/2014.  срок годности не ограничен при соблюдении условий хранения.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть первая статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В процессе судебного разбирательства истец и его представитель Герасимов В.В. ссылались на то, что продавцом предоставлена покупателю недостоверная информация о товаре. По мнению истца, недостоверность информации выразилась в том, что этот напиток необходимо продавать с надписью на этикетке «Винный напиток коньячного свойства» из-за наличия в бутылке, выставленной ответчиком на продажу, нехарактерного для напитка коньяка вещества. В обоснование довода о наличии в  товаре не вещества нехарактерного для напитка «коньяк» представлено заключение экспертизы, проведенное ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» от <ДАТА3>

В процессе судебного разбирательства ответчик возражал против удовлетворения требований истца и ссылался на соблюдение им норм действующего законодательства. В обоснование своей позиции представил следующие доказательства.

 Согласно справке к таможенной декларации <НОМЕР>, спорный товар ввезен на территорию  РФ - <ДАТА7> В данной таможенной декларации указаны диапазоны акцизных марок с 051 32487061 - 32490000.  В этот диапазон включена акцизная марка спорного товара (051 32488552).

Из декларации таможенного союза следует, что алкоголь коньяк Remy Martin соответствует ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 022/2011 «Пищевая  продукция в части ее маркировки», ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых  добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств».   

Также ответчиком представлен протокол лабораторных исследований <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому врачом по общей гигиене отделения санитарно-эпидемиологических экспертиз Стерлитамакского межрайонного филиала ФБУЗ «Центр  гигиены и эпидемиологии в РБ» исследован коньяк «Remy Martin» V.S.O.P., 0,7 л, изготовитель «Е. Remy Martin & Со», Франция, дата изготовления (розлива) <ДАТА9> Из органолептических показателей следует, что жидкость в бутылке прозрачная, без посторонних включений и осадка. Все токсичные элементы (свинец, мышьяк, кадмий, ртуть) находятся в допустимых уровнях.

Оценивая на основании ст. 67 ГПК РФ  доказательства, и принимая во внимание факт проведения продавцом проверки качества товара при приемке алкогольной продукции только по внешним признакам, суд приходит к выводу о том, что ответчиком принят данный  товар с наименованием «коньяк» в соответствии с требованиям законодательства. В связи с тем, что спорный товар был задекларирован как коньяк, у продавца отсутствовали основания сомневаться относительно несоответствия  содержимого в бутылках надписям на этикетках.

Поскольку реализованная ответчиком продукция продавалась под этикеткой, которая содержала достоверные сведения о продукции и ее производителе, суд приходит к выводу о том, что потребитель не мог быть введен в заблуждение относительно продукции, которую он приобретает.

То обстоятельство, что в приобретенной у ответчика бутылке экспертом Яковлевой А.С. установлен пик не идентифицированного вещества, присутствие которого не характерно для коньяка, не может повлечь за собой удовлетворения настоящего иска. В том же экспертном заключении ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» от 01.12.2015г. эксперт Яковлева А.С., проводившая исследование методом сравнительного анализа жидкости спорной бутылки с жидкостью в бутылке, приобретенной в магазине «ALCOHALL», делает вывод о том, что физико-химические и органолептические показатели  представленной на исследование жидкости в бутылках с этикетками «Remy Martin» одинаковы и позволяют отнести данные жидкости к алкогольной продукции - коньяку.

Само по себе субъективное восприятие потребителем вкусовых свойств напитков не может подтверждать факт реализации алкогольной продукции с нарушением  законодательства в сфере защиты прав потребителей. При этом необходимо учитывать то, что товар приобретен Скворцовым А.Г. в августе 2015г., а экспертиза товара произведена только в декабре 2015г., то есть спустя три месяца. Из декларации таможенного союза следует, что алкоголь данной марки необходимо хранить в вентилируемых, не имеющих постороннего запаха помещениях, в условиях, исключающих прямое действие солнечных лучей, при температуре от + 5 градусов С до +25 градусов С и относительной влажности воздуха свыше 85 %. Доказательства тому, что Скворцов А.Г. хранил товар именно таким образом, суду не представлены. Таким образом, факт продажи ответчиком товара с недостоверной информацией о потребительских свойствах приобретенного товара не подтвержден, вследствие чего утверждение Скворцова А.Г. о предоставлении продавцом недостоверной информации о товаре, не может быть принято во внимание. Довод представителя истца Герасимова В.В. о том, что на алкоголь как на продовольственныйтовар должен быть установлен срок годности, то есть его период,  в то время как на этикетке неправомерно указано: «срок годности не ограничен», не может быть принят во внимание.

Срок годности - период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению. Срок годности начинает течь в соответствии с п. 2 ст. 19 Закона о защите прав потребителей со дня изготовления.

Изготовитель также обязан устанавливать срок годности на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары, поскольку по его истечении данные товары считаются непригодными для использования по назначению. Перечень таких товаров утвержден Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>.

Между тем,  алкогольная продукция в этот перечь не включена, соответственно коньяк может реализовываться без ограничения срока.

При таких  обстоятельствах  и с учетом положений ст.196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, иск Скворцова А.Г. подлежит оставлению без удовлетворения. Ссылка представителя истца на игнорирование продавцом претензии потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и не проведение проверки качества товара, как на доказательства нарушения прав Скворцова А.Г., не может быть принята во внимание. Само по себе непроведение продавцом экспертизы качества товара не может являться основаниемдля удовлетворения требований потребителя, предусмотренных ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в том числе по возврату уплаченной за товар суммы, поскольку в таком случае потребитель не лишен возможности провести соответствующую экспертизу самостоятельно с возложением соответствующих расходов на продавца. Какие-либо специальные последствия неисполнения продавцом указанной обязанности Законом «О защите прав потребителей» не установлены.

Отсутствие оснований для вывода о нарушении ответчиком прав потребителя, исключает возможность применения к нему и иных мер ответственности, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», в виде взыскания неустойки, компенсации морального среда, затрат и штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано в полном объеме, а истец является лицом, освобожденным от уплаты госпошлины в силу действующего законодательства, то   расходы по госпошлине не подлежат  взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

 В удовлетворении исковых требований Скворцова <ФИО1> к филиалу ООО «Метро Кэш энд Керри» в г.о.Самара о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, компенсации затрат, выплате неустойки и компенсации морального вреда, отказать.

Разъяснить участникам процесса, что мотивированное решение суда по рассматриваемому делу составляется судом в случае, поступления от лиц, участвующих в деле (их представителей) заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение 5 дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области. Резолютивная часть решения изготовлена 12.04.2016 года. Мотивированное решение изготовлено 15.04.2016г. Мировой судья И.В.Напреенко Копия верна.Судья.