Решение по делу № 5-539/2020 от 05.11.2020

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 ноября 2020 года г. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4 Мировой судья судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Лопатина В.В.,рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-539/2020 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА> рождения, гражданина РФ, место рождения г. <АДРЕС> области, холостого, работающего оператором ПАО «ТОАЗ», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. Матросова, 27-94, в течение года, предшествующего правонарушению, к административной ответственностипривлекался,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

02.08.2020 в 16:36 ч. на 125 км. а/д Саранск-Сурское-Ульяновск, <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1> управляя транспортным средством Кио Рио, р/з <НОМЕР>, совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения через сплошную линию разметки и в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение п. 1.3 ПДД РФ.

<ФИО1> на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении не заявлено. При таких обстоятельствах дело рассмотрено без участия <ФИО2> распорядившегося своими правами по своему усмотрению, что согласуется с требованиями ч. 2 и 3 ст.25.1 КоАП РФ. Ранее при рассмотрении дела представил письменные объяснения и пояснял, что он в указанные протоколе месте и время совершал выезд через прерывистую линию разметки, а заезжал через сплошную. Знак «Обгон запрещен» стоял дальше, он его не заметил.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что <ФИО1> вина в совершении данного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, и означает, что обгон всех транспортных средств на данном участке дороги запрещен.

Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Следовательно, маневр обгона в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдения требований ПДД РФ должен быть завершен в пределах разрешенного для его совершения участка дороги.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно Правил дорожного движения линии дорожной разметки 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи, с чем несоблюдение требований, предусмотренных приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ). Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Согласно пункту 67 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года N 664 (далее - Административный регламент), при выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортногосредства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 02.08.2020 в 16:36 ч. на 125 км. а/д Саранск-Сурское-Ульяновск, <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1> управляя транспортным средством Кио Рио, р/з <НОМЕР>, совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения через сплошную линию разметки и в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, в связи, с чем инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карсунский» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 73 АО 969014 от 02.08.2020; схемой места совершения административного правонарушения, составленной 02.08.2020 в 16:46; видеозаписью правонарушения, на которой отображен факт выезда транспортным средством марки Кио Рио, р/з <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии сплошной линии горизонтальной разметки 1.1., объяснением <ФИО1> от <ДАТА>; схемой организации дорожного движения а/д Р-178 км. 125=000-км 135+000 и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ доказательства являются допустимыми, и принимаются мировым судьей во внимание.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения в протоколе подробно описано с изложением фактических обстоятельств произошедшего применительно к элементам правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом данные протокола не опровергаются другими доказательствами. С протоколом <ФИО1>  ознакомлен, копия протокола ему вручена. Следовательно, протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством, и может быть использован судом при вынесении постановления.

В рамках данного дела схема места совершения административного правонарушения от 02.08.2020 составлена в целях определения места административного правонарушения, от подписи, которой <ФИО1> отказался. На ней отражено расположение транспортного средства <ФИО1> направление движения, разметка, при этом каких-либо замечаний относительно соблюдения требований закона при составлении указанного документа или указания на обстоятельства, которые исключают возможность подписания схемы от него, не поступило. Не вызывают сомнений сведения, зафиксированные в схеме, которая в данном случае в полной мере отражает факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении, дополнением к которому она является.

Согласно п. 154 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от <ДАТА> N 664 схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписания схемы, а также при невозможности подписания схемы этим лицом в ней делается соответствующая запись.

Указанные требования Административного регламента при составлении схемы места совершения административного правонарушения инспектором ДПС соблюдены.

При этом, следует отметить, что порядок составления схемы места совершения правонарушения нормами КоАП РФ не регламентирован, она составляется инспектором ГИБДД лишь при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем схема происшествия признается мировым судьей допустимым доказательством и оценивается наряду с другими доказательствами по делу, не согласие с нарушением не свидетельствует о ее порочности, как доказательства и в соответствии со статьей 26.7 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами позволяет установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу.

Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, составлена уполномоченным должностным лицом, достоверность изложенных в ней сведений объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных мировым судьей по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ. Зафиксированные в ней данные об обстоятельствах совершения <ФИО2> правонарушения согласуются с данными, описанными в протоколе об административном правонарушении в качестве события правонарушения, с проектом организации дорожного движения и видеозаписью.

Вид дорожной разметки, ее место нанесение, а также расстановка дорожных знаков в месте совершения правонарушения, указанные в схеме правонарушения, не противоречат данным видеозаписи, представленной сотрудниками ДПС в качестве доказательства.

Приведенные на схеме обстоятельства подтверждаются последовательными, непротиворечивыми показаниями допрошенных по поручению суда старшего инспектора ДПС ГИБДД <ФИО3> и инспектора ДПС ГИБДД <ФИО4>, которые пояснили, что в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а также знака «Обгон запрещен», на полосу, предназначенную для встречного движения, выехал автомобиль КИА красного цвета, увидев их, указанная машина завершила обгон и встала в колонну машин перед ними. Инспектор <ФИО3>, подойдя к <ФИО1> представился и объяснил, что он нарушил п. 1.3 ПДД РФ. <ФИО1> пройти в патрульный автомобиль отказался. При составлении административного материала <ФИО1> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 и положение ст. 51 Конституции РФ. Копия протокола была вручена.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от <ДАТА> N 346-0-0, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом указанные лица предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора <ФИО1> инспекторами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено, в связи, с чем суд признает сведения, сообщенные ими, достоверными.

Видеозапись правонарушения, которая исследована при рассмотрении дела об административном правонарушении подтвердила в совокупности с другими доказательствами факт совершения <ФИО2> выезда на полосу встречного движения.

Из видеозаписи следует, что справа по ходу движения транспортного средства под управлением <ФИО1> имеется линия горизонтальной разметки 1.1, что подтверждается схемой места административного правонарушения.

Исходя из схемы, на участке дороги, где произошел выезд на полосу, предназначенную для встречного направления, имеется разметка 1.1, далее при завершении маневра линия разметки 1.1, из видеозаписи следует та же разметка.

Мировой судья принимает во внимание в качестве доказательств: видеозапись, на которой объективно зафиксирована дорожная разметка 1.1, движение транспортного средства, совершающего маневр обгона с движением по полосе дороги, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении, а также идентифицируется транспортное средство, его марка и государственный знак. Имеющаяся в деле совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Доводы <ФИО1>, изложенные в письменных пояснениях о том, что маневр обгона он вынужденно завершил через сплошную линию разметки 1.1. , поскольку обгоняемое транспортное средство увеличило скорость, что лишило его возможности завершить маневр с соблюдением требований ПДД РФ отклоняются, как опровергнутые совокупностью вышеприведенных доказательств, в частности, схемой места происшествия, видеозаписью из которой усматривается, что транспортное средство под управлением <ФИО1> движется прямолинейно по полосе, предназначенной для встречного направления, при этом на автомобиле не включены сигналы светового указателя поворота соответствующего направления, увидев свободное в правом ряду место, заканчивает маневр обгона через сплошную линию разметки 1.1, включив сигнал светового указателя правого поворота.

Действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, из видеозаписи усматривается, что <ФИО1> имел возможность совершить маневр возврата со встречной полосы на свою полосу движения с соблюдением ПДД РФ.

В рассматриваемом случае в материалах настоящего дела имеются достаточные доказательства, которые позволяют сделать однозначный вывод о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, <ФИО1> управляя транспортным средством Кио Рио, р/з <НОМЕР>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения на участке дороги, а также были нарушены требования горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

В соответствии с п. 150 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от <ДАТА> N 664 и ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, а также перед получением объяснений лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается соответствующая запись.

Вопреки доводам <ФИО1> о нарушении инспектором процессуальных действий, процессуальные права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последнему были разъяснены.

Так из содержания протокола об административном правонарушении и видеозаписи (файл 20200802_171141) следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, были разъяснены <ФИО1> в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при его составлении, что согласуется с видеозаписью, представленной <ФИО2> на которой объективно зафиксировано, что после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ на вопрос инспектора <ФИО1> ответил, что права ему понятны.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше и иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола по делу об административном правонарушении, иных процессуальных документов.

Из содержания протокола об административном правонарушении и видеозаписи (файл 20200802_171141) следует, что он был составлен <ДАТА> в присутствии лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении - <ФИО1> С протоколом <ФИО1> ознакомлен, копия протокола ему вручена.

Изложенное свидетельствует о том, что <ФИО1> был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, право последнего на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

С доводами <ФИО1> о нерассмотрении его ходатайства о направлении административного материала на рассмотрение по месту жительства нельзя согласиться.

Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Согласно части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства заявляются только в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении в виде определения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении <ФИО1> в соответствующей графе протокола в качестве места рассмотрения дела указано: ОГИБДД МО МВД России «Карсунский», р.п Сурское, ул. <АДРЕС>, д. 133, <ДАТА> в 15:00 ч., и стоит подпись <ФИО1>, а также указано, что он копию получил. Далее имеется запись о предоставлении возможности воспользоваться помощью защитника, рассмотреть дело по месту жительства.

Определением начальника ОГИБДД МО МВД России «Карсунский» дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения - мировому судье судебного участка N 2 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА>.

Вопреки доводам <ФИО1> из определения и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от 12.08.2020 следует, что ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту своего жительства рассмотрено компетентным органом, в связи, с чем дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области, к юрисдикции которого относится рассмотрение настоящего дела.

Таким образом, требование, предусмотренное частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было нарушено.

Кроме того, вопреки доводам <ФИО1> из протокола об административном правонарушении от 02.08.2020 усматривается, что необходимые сведения о свидетеле <ФИО5> внесены в соответствующую графу.

Из приобщенного к материалам дела <ФИО2> компакт-диска с видеозаписью следует, что инспектор установил личность свидетеля и предупредил об административной ответственности за дачу ложных показаний.

Данные видеозаписи <ФИО1> и материалы дела согласуются между собой по фактическим обстоятельствам. Существенных противоречий, между сведениями, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, приложенного к протоколу видео и сведениями на компакт-диске с видеозаписью, приобщенной <ФИО2> не имеется.

Исправление в дате объяснений <ФИО6> с «16» на «02» выполнено самим <ФИО2>, что следует из представленной последним видеозаписи (файл 2020_08_02_173511_642, время 17:37:33).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 года N 1536-О, административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, не предоставление защитника непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи защитника для защиты своих прав в суде.

<ФИО1> 17.09.2020 и 08.10.2020 лично присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, активно пользовался правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе на заявление письменных ходатайств, однако ходатайств о вызове свидетелей, о допуске защитника не заявлял.

Данных свидетельствующих о допущенных злоупотреблениях по делу со стороны инспекторов ДПС не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется.

Материалами дела подтверждается, что сотрудники ГИБДД действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей и их действия не выходили за пределы разрешенных законом. Нарушений должностным лицом прав <ФИО1>, не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в определении от 18 января 2011 г. N б-О-О (а также, в определении от 7 декабря 2010 г. N 1570-О-О), противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи, с чем ответственность за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

По смыслу закона административная ответственность установлена не только за сам выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, но и за движение транспортного средства в нарушение указанных Правил по стороне дороги, предназначенной для встречного движения.

Указанные действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу <ФИО1> не усматривается.

Оснований для переквалификации с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Поскольку выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, относящегося к нарушению в области дорожного движения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и приходит к выводу, что целесообразно назначить административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить в течении 60 дней со дня вступления в законную силу постановления по следующим реквизитам: УФК по Самарской области (ГУ МВД РФ по Самарской области), р/с 40101810100000010003, банк получателя: Отделение Самара, БИК 047308001, ИНН 7303013280, КПП 732501001, ОКТМО 73644470, КБК 18811601123010000140, УИН 18810473200170001593. Квитанцию об оплате штрафа в установленный срок предоставить мировому судье, вынесшему постановление. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Комсомольского района г. Тольятти Самарской области путем подачи жалобы мировому судье. Мировой судья В.В.Лопатина