Решение по делу № 1-41/2019 от 22.08.2019

Дело №1-41/2019

<НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Няндома                                                                                                             22 августа 2019 года

Мировой судья судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области Скунц В.А.,

при секретаре Буяновой Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Няндомского района Архангельской области <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,  

защитника <ФИО3>,  

рассмотрев  в  открытом  судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении:

Сутулова Игоря Петровича, ро­див­ше­го­ся <ДАТА2>, гражданина РФ, имеющего основное среднее образование, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, холостого, малолетних детей не имеющего, судимого:

      1. <ДАТА3> мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи  судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 03 года;

      2. <ДАТА4> мировым судьей судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 03 года;

      3. <ДАТА5> мировым судьей судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами  на срок 03 года. На основании постановления Приморского районного суда Архангельской области от 11 мая 2018 года освобожден из мест лишения свободы 22 мая 2018 года с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на 01 месяц 07 дней исправительных работ. Наказание в виде исправительных работ отбыто 31 мая 2018 года, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами истекает 21 мая 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

под­су­ди­мый Сутулов И.П. со­вер­ши­л публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2019 года, в период с 20 до 22 часов, Сутулов И.П.,  находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, выражая свое недовольство тем, что сотрудник полиции <ФИО4>, являющийся представителем власти, находящийся в форменной одежде при исполнении своих должностных обязанностей, прибыл по указанному адресу в связи с обращением <ФИО5>, сообщившей о нарушении им (Сутуловым И.П.) общественного порядка, действуя умышленно, испытывая личную неприязнь к <ФИО4>, возникшую в результате исполнения последним своих должностных обязанностей, с целью унижения чести и достоинства сотрудника полиции, публично, в присутствии посторонних лиц, оскорбил <ФИО4>, высказавшись в его адрес оскорблениями, выраженными в неприличной форме, сопровождающимися нецензурной бранью, чем унизил честь и достоинство представителя власти. 

В судебном заседании подсудимый Сутулов И.П. вину по предъявленному обвинению  признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным   ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству стороны обвинения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276  УПК РФ  в судебном заседании исследовались показания Сутулова И.П. данные им в ходе предварительного следствия  при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также обстоятельства,  изложенные подсудимым  в  объяснении.

Допрошенный в качестве подозреваемого Сутулов И.П. показал, что <ДАТА10> он находился дома в состоянии опьянения. Также дома находились <ФИО5> и <ФИО7>. <ФИО5> стала высказывать ему претензии по поводу употребления спиртного, они стали ругаться, <ФИО5> вызвала полицию. В период с 20 до 21 часа по их адресу прибыл сотрудник полиции, который представился участковым уполномоченным <ФИО4>. Ему не понравилось, что <ФИО4> прошел в дом и стал беседовать с <ФИО5>. Конфликт с <ФИО5> он считал делом внутрисемейным и полагал, что <ФИО4> лезет не в свое дело. Впоследствии он разговаривал с <ФИО4>, но содержание беседы не помнит. Исходя из обстановки и своей раздраженности допускает, что мог высказаться в адрес <ФИО4> в грубой нецензурной форме в присутствии <ФИО5> и <ФИО7> (л.д. л.д. 43-47). 

При допросе в качестве обвиняемого Сутулов И.П. дал показания, аналогичные показаниям, данным им при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 55-58).

Аналогичным образом обстоятельства произошедшего Сутулов И.П. изложил в объяснении, которое суд расценивает как явку с повинной, поскольку признательные пояснения <ФИО2> даны до возбуждения в отношении него уголовного дела. При оформлении явки с повинной <ФИО2> разъяснялись положения ст. 51 Конституции  Российской Федерации, что подтверждается его подписью и им не оспаривается (л.д. 27-28).

После исследования указанных доказательств, Сутулов И.П. свои показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также  сведения, сообщенные им в явке с повинной, подтвердил в полном объеме. Пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом виде такого бы не совершил. Принес потерпевшему свои извинения, в содеянном раскаялся. 

Оценивая показания Сутулова И.П., данные им в ходе предварительного расследования,   суд признает их достоверными, последовательными, объективными, соответствующими фактическим  обстоятельствам дела и принимает их за основу при вынесении приговора, поскольку его показания получены  с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании  допустимых доказательств.

Так, виновность подсудимого Сутулова И.П. в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью других исследованных и проверенных судом доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания потерпевшего <ФИО4>, свидетелей <ФИО5>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>,  данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего <ФИО4> следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Няндомский», 12 апреля 2019 года находился на дежурстве. Около 20 часов 50 минут он прибыл по адресу: <АДРЕС> по заявлению <ФИО5> о том, что скандалит ее сожитель Сутулов. Когда он зашел в дом, к нему подошел Сутулов, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, которому он представился, сообщив свою должность и звание, а также пояснил, что он прибыл в связи с обращением <ФИО5> по поводу скандала со стороны Сутулова. При опросе Сутулова тот стал вести себя неадекватно, кричал, бегал по дому, на замечания не реагировал, а также в присутствии <ФИО5> и <ФИО7> высказал в его адрес оскорбительные выражения, в том числе и в нецензурной форме. Об уголовной ответственности за оскорбление представителя власти он Сутулова предупреждал. Впоследствии на место дополнительно прибыли сотрудники Росгвардии, и Сутулов был доставлен в отдел полиции (л.д. 36-41).        

Согласно показаниям свидетеля <ФИО5> установлено, что она проживает с дочерью <ФИО9>, а также с Сутуловым И.П. 12 апреля 2019 года, после 18 часов, она пришла домой, и у нее произошел конфликт с Сутуловым в связи с тем, что последний на протяжении недели употреблял спиртное и находился в состоянии опьянения. Сутулов стал вести себя агрессивно и она вызвала сотрудников полиции. Около 20 часов 30 минут приехал участковый уполномоченный <ФИО4>, находившийся в форменном обмундировании, которого она пригласила пройти в дом. Сутулов стал предъявлять претензии <ФИО4>, вел себя агрессивно, высказывал в адрес <ФИО4> оскорбительные выражения в неприличной и нецензурной форме (л.д. 73-76).

Будучи допрошенной в качестве свидетеля <ФИО9> дала показания, аналогичные показаниям <ФИО5>, указав, что была очевидцем того, как <ФИО2> высказывал оскорбления в адрес сотрудника полиции <ФИО4> (л.д. 67-72).

Из показаний свидетеля <ФИО10> следует, что он проходит службу в Няндомском филиале ФГКУ УВО ВНГ РФ по Архангельской области, 12 апреля 2019 года находился на дежурстве совместно с <ФИО11> Около 21 часа от оперативного дежурного поступил сигнал о необходимости оказания помощи участковому уполномоченному <ФИО4> по адресу: <АДРЕС>. По указанному адресу был задержан Сутулов И.П., который вел себя вызывающе, находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 59-62).

Показания свидетеля <ФИО11> аналогичны показаниям свидетеля <ФИО10> (л.д. 63-66).

Согласно показаниям <ФИО12>, допрошенной в качестве специалиста, следует, что высказанные Сутуловым И.П. в адрес <ФИО4> выражения и слова необходимо рассматривать как единый речевой акт, являющийся оскорблением, выраженным в неприличной, а отдельные слова в нецензурной, форме и унижающим честь и человеческое достоинство потерпевшего (л.д. 79-81).          

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему следует, что <ДАТА11>, с участием свидетеля <ФИО9>, был произведен осмотр дома <НОМЕР>. В ходе осмотра обследована обстановка в доме, свидетель <ФИО9> указала где находилась она, а также <ФИО4>, Сутулов И.П.  и <ФИО5> в момент происшествия 12 апреля 2019 года (л.д. 84-92).

Как следует из копий служебного удостоверения, контракта от <ДАТА12>, выписок из приказов от <ДАТА13> и <ДАТА14> <ФИО4> является участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Няндомский» (л.д. 95-99).

Согласно копии книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, 12 апреля 2019 года, в 20 часов 40 минут, в дежурную часть ОМВД России «Няндомский» поступило заявление <ФИО5> о скандале по адресу: <АДРЕС>. По вызову направлен участковый уполномоченный <ФИО4> (л.д. 107-108).

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, так как их показания подробны, последовательны, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами, приведенными выше.

Все приведенные доказательства, на которых суд основывает свои выводы о виновности подсудимого, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и в своей  совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Анализируя  исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого Сутулова И.П. доказанной.

В судебном заседании достоверно установлено, что 12 апреля 2019 года, в период с 20 до 22 часов, Сутулов И.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, публично, в присутствии посторонних лиц, оскорбил представителя власти <ФИО4>, при исполнении им своих должностных обязанностей

Дей­ст­вия под­су­ди­мого Сутулова И.П. суд ква­ли­фи­ци­ру­ет по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, сомнений в состоянии  его психического здоровья у суда не возникло. Суд признает Сутулова И.П. поотношению к совершенному им преступлению вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60  УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Сутулов И.П. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15  УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется как <ОБЕЗЛИЧИНО>, состоящий на учете как лицо, <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. 142); судим (л.д. 116, 119-120, 121-122, 123-124); состоит на учете в <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. 126); на учете у <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> не состоит (л.д. 138); является участником боевых действий, государственных или иных наград не имеет (л.д. 146-147), холост, детей не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Сутулова И.П. в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему к которым суд относит принесение извинений потерпевшему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что состояние алкогольного опьянения, в которое Сутулов И.П. привел себя сам вследствие употребления спиртного незадолго до совершения противоправных действий, повлияло на его поведение во время деликта, ослабило внутренний контроль, то есть способствовало совершению преступления.

Указанные обстоятельства, а также факт нахождения Сутулова И.П. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения противоправных действий, подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, самим Сутуловым И.П. не оспариваются.    

В этой связи суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сутулова И.П., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Сутуловым И.П., вышеприведенныеданные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и  другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает  назначить <ФИО14> наказание в виде исправительных работ.

Назначение Сутулову И.П. иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией  ст. 319 УК РФ  не будет способствовать решению задач и достижению целей уголовного закона.

Ос­но­ва­ний для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для при­ме­не­ния ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не на­хо­дит. 

Поскольку Сутулов И.П. не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 25 сентября 2017 года, суд считает окончательно назначить Сутулову И.П. наказание по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ, полностью присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по вышеуказанному приговору мирового судьи.

На апелляционный период суд считает избрать Сутулову И.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.ст. 131, 132  УПК РФ в доход федерального бюджета с подсудимого подлежат взысканию про­цес­су­аль­ные из­держ­ки, свя­зан­ные с оплатой ус­луг ад­во­ка­та в ходе предварительного следствия в раз­ме­ре 3060 рублей 00 копеек, а также в судебном заседании в размере 6120 рублей 00 копеек, всего в сумме 9180 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания суммы процессуальных издержек подсудимый не оспаривал, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения  подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

признать Сутулова Игоря Петровича ви­нов­ны­м в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на­зна­чить ему на­ка­за­ние в ви­де 09 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства ежемесячно.

На основании части 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 25 сентября 2017 года, окончательно назначив Сутулову Игорю Петровичу наказание в виде 09 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев 29 дней.

Избрать на апелляционный период в отношении Сутулова Игоря Петровича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Сутулова Игоря Петровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 9180 (Девять тысяч сто восемьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Няндомском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Мировой судья                                                                                                                            В.А. Скунц