Решение по делу № 5-488/2013 от 18.09.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

            <ДАТА1>                                                   село <АДРЕС>

            И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> Нефтегорского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

       рассмотрев материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР> по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ    в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>,  проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>  район, <АДРЕС>, не работающего, гражданина РФ

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 14 ч.15 мин. гр.<ФИО2> на а/д Кинель-Богатое-Борское, совершил нарушение п.2.7, п.2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством ИЖ Юпитер без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА4>,  составленным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России <АДРЕС>  капитаном полиции <ФИО3>

Протокол об административном правонарушении поступил к мировому судье <ДАТА5>

В судебном заседании гр. <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, не признал и пояснил, что <ДАТА6> он пошел к родителям, чтобы  поздравить их с пятидесятилетием совместной жизни, где выпил, взял у них пирожки и ушел. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, но не управлял транспортным средством.

Допрошенный в судебном заседании должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении <ФИО3> пояснил, что он работает инспектором  ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>. <ДАТА3> год он совместно с инспектором ДПС находился на дежурстве. По радиосвязи дежурный сообщил, что поступило сообщение от начальника МО МВД России «<АДРЕС> майора полиции <ФИО4> о том, что по дороге Кинель-Богатое-Борское проследовал мотоциклист без шлема, управляя мотоциклом ИЖ-Юпитер без государственных регистрационных знаков. На его требования мотоциклист не остановился.   Он совместно с инспектором Смирновым поехали. На дороге увидели начальника  МО МВД России «<АДРЕС>, который описал мотоциклиста и показал в каком направлении он поехал. Проехав метров 100, увидели в поле, <ФИО2>, руки у которого были в масле, в руках была бутылка с прозрачной жидкостью и флаконы с настойкой боярышника. Через некоторое расстояние увидели мотоцикл, который соответствовал описанию, данным начальником. Предложили <ФИО2> пройти освидетельствование на месте, он согласился.  

В ходе судебного разбирательства исследованы материалы дела: протокол об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА3> года,  Протокол об отстранении от управления транспортным средством 63 АК <НОМЕР> от <ДАТА3> года,   Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 ТТ <НОМЕР> от <ДАТА3> года,  согласно которого у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения показания прибора АКПЭ-01М заводской номер <НОМЕР>, дата последней проверки 01.0.2012года - 1,120 мг/л, Протокол об административном задержании АД <НОМЕР> от <ДАТА3> года, Рапорт инспектора ДПС МО МВД России «<АДРЕС> капитана полиции <ФИО3>, объяснения свидетелей Живайкина В,Н. и <ФИО5>, которым были разъяснены  права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний., и другие материалы дела. 

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, в данном случае имело место, и <ФИО2> виновен в совершении правонарушения, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Доводы <ФИО2> о том. что он не управлял транспортным средством, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, напротив они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Объяснения <ФИО2> противоречивы.

При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность <ФИО2>, не имеющего права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.12.8, ст.29.9 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с <ДАТА9> с18ч.00 мин.

В срок отбытия наказания зачесть время административного задержания с <ДАТА3>года 16ч.00 минут до <ДАТА3> года 18ч.55 мин.

На Постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения в <АДРЕС> районный суд через мирового судью.

Мировой судья                                                           <ФИО1>