Решение от 13.03.2013 по делу № 1-21/2013 от 13.03.2013

П О С Т А НО В Л Е Н И Е

« 13 » марта 2013г.                                                                             г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 16 Самарской области Якишина Ж.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.о.Самара Дудко Е.В.,  

защитника - адвоката Баранова В.И., представившего ордер <НОМЕР> от 13.03.2013г. и удостоверение <НОМЕР>,

подсудимого Шпигрева А.П.,

потерпевшей Мигорской Г.Г.,  

при секретаре Левановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению Шпигрева <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шпигрев <ФИО1>, умышленно, из хулиганских побуждений, нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль Мигорской Г.Г., причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, 23.01.2013г. примерно в 08.30 часов, Шпигрев <ФИО1>, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по ул. <АДРЕС>, из хулиганских побуждений, умышленно, грубо нарушая общепризнанные нормы поведения, сознавая противоправность своих действий, желая и предвидя их последствия, действуя из хулиганских побуждений, в присутствии <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, пытаясь достичь определенной цели, оказать психологическое и физическое насилие на Мигорскую Г.Г., нанести побои и причинить ей физическую боль, заведомо зная и сознавая, что потерпевшая Мигорская Г.Г., в силу своего положения не сможет оказать ему должного сопротивления, с целью нанесения побоев и причинения физической боли последней, применив насилие с силой нанес удар, не менее одного раза в область левой щеки, потерпевшей, чем совершил иные насильственные действия, причинившие ей сильную физическую боль. Не реагируя на законные требования присутствующих прекратить противоправные действия, озлобленный Шпигрев <ФИО1>, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общепризнанные нормы поведения, сознавая противоправность своих действий, желая и предвидя их последствия, действуя из хулиганских побуждений, в присутствии <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, пытаясь достичь определенной цели, оказать психологическое и физическое насилие на Мигорскую Г.Г., нанести побои и причинить ей физическую боль, заведомо зная и сознавая, что потерпевшая Мигорская Г.Г., в силу своего положения, не сможет оказать ему должного сопротивления, с целью нанесения побоев и причинения физической боли последней, применив насилие с силой начал наносить множественные удары (три и более) в область головы и по лицу потерпевшей, чем нанес ей побои и совершил иные насильственные действия, причинившие ей сильную физическую боль.

Своими   умышленными   действиями   Шпигрев  <ФИО1>,   совершил преступление, предусмотренное  п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Мигорская Г.Г. заявила ходатайство, в котором просила суд уголовное дело в отношении Шпигрева А.П. по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ производством прекратить, так как она примирилась с подсудимым, Шпигрев А.П. загладил причинённый вред, моральных и материальных претензий она к подсудимому не имеет.

Подсудимый Шпигрев А.П. и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В судебном заседании подсудимый Шпигрев А.П. пояснил, что они с потерпевшей примирились, он принес Мигорской Г.Г. свои извинения, загладил причинённый потерпевшей вред, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.                                                    

Судом установлено, что совершенное Шпигревым А.П. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. В судебном заседании потерпевшая Мигорская Г.Г. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Шпигрева Г.Г., поскольку он возместил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, извинился перед ней, потерпевшая извинения приняла, никаких материальных и моральных претензий она к нему не имеет. Шпигрев А.П. ранее не судим, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, к освобождению подсудимого от уголовной ответственности и прекращению уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 116 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░5>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ -  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - DVD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░░ 23.01.2013░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 16 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░