Решение по делу № 5-323/2019 от 30.05.2019

Адм. дело <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                       г. <АДРЕС>

Мировой судья с/у <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> - <ФИО1>, (г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> 69 «в»), рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2>, уроженец и житель с. <АДРЕС> района РД, сведений о привлечении ранее к административной ответственности нет,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> <ФИО3> являясь директором <АДРЕС> филиала ЗАО в нарушении ч. 2ст. 10 Закона РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> « О защите прав потребителей » по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> имела в реализации без информации о сроке годности находились «Свечи декоративные» в количестве 3-х штук, по цене 200 рублей за 1 штуку, производитель ИП <ФИО4> г. <АДРЕС> пр-кт <АДРЕС> д. 90.

В судебном заседании <ФИО5>не явилась о дне и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом посредством СМС-сообщения, о чем в материалах дела имеется отчет о доставлении указанного смс, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Вина <ФИО3> О.М в инкриминируемой ей правонарушении подтверждается совокупностью собранных по делу материалов: протоколом об административном правонарушении (л.д.9,10), объяснениями <ФИО3> О.М (л.д.11), распоряжением (л.д.2-4), протоколом осмотра (л.д.5-6), протоколом о наложении ареста (л.д.7-8), приказом (л.д.13), справкой (л.д.14).

Из протокола об административном правонарушении установлено, что <ДАТА3> с 13 часов 20 минут в ходе проверки территориальным отделом Управления Роспортебнадзора по <АДРЕС> областии в <АДРЕС> районе планового мероприятия по контролю за соблюдением законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей в отношении <АДРЕС> филиала ЗАО  расположенного в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3 в реализации без информации о сроке годности находились «Свечи декоративные» в количестве 3-х штук, по цене 200 рублей за 1 штуку, производитель ИП <ФИО4> г. <АДРЕС> пр-кт <АДРЕС>.

Из расположения установлено, что проверка проводится с целью федерального надзора в сфере защиты прав. Основания проверки: период с <ДАТА5> по <ДАТА6>

Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов установлено, что проверка была проведена Территориальным отделом Управления Ропотребнадзора по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе в период с 13 часов 20 минут по 13 часов 45 минут <ДАТА3>. В ходе проверки выявлено, что в реализации без информации о сроке годности находились «Свечи декоративные» в количестве 3-х штук,  по цене 200 рублей за 1 штуку, производитель ИП <ФИО4> г. <АДРЕС> пр-кт <АДРЕС> д. 90.

Из протокола о наложении ареста на товары, транспортные средства и иные вещи установлено, что <ДАТА8> наложен арест на следующие вещи: «Свечи декоративные» в количестве 3-х штук, по цене 200 рублей за 1 штуку, производитель ИП <ФИО7>г. <АДРЕС> пр-кт <АДРЕС> д. 90.

Из объяснений <ФИО3> установлено, что с нарушениями она согласна, нарушения допущены по е невнимательности.

Согласно приказу, <ФИО3> работает в должности директора <АДРЕС> филиала ЗАО с <ДАТА9>

Согласно справке <ФИО3> не привлекалась к административной ответственности Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе.

Приведенные доказательства получены с учетом требований административного законодательства, относимы, допустимы и достоверны, в связи с чем принимаются в качестве доказательств виновности <ФИО3> в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

Действия <ФИО3> судья квалифицирует по ч.2ст .15.12 КоАП РФ - продажа товаров и продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ в случае если такая маркировка и нанесения информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.

Административное правонарушение совершено <ФИО3> с прямым умыслом. Она понимала о необходимости продажи товаров и продукции с маркировкой и нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, предвидела наступление последствий и сознательно допускала такие последствия.

Мировой судья                                                                                              <ФИО1>