Решение по делу № 2-26/2012 от 06.02.2012

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2012 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Самарской области, Винтаев С.Ю., При секретаре Суворовой В.В<ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Шеина Д.А. к ОАО «СГ МСК», о взыскании ущерба причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Шеин Д.А. в лице своего представителя  <ФИО2> обратился  с иском к   <ФИО3>, ОАО «СГ МСК», о солидарном  возмещении ущерба причиненного ДТП в размере 13218,95 руб., оплаты на услуги представителя в размере 8000 руб., за оформление нотариальной доверенности 560 руб., расходов на оплату экспертно оценочных услуг 3090 руб., и взыскании государственной пошлины в размере 653 рубля. Впоследствии истец в части иска о взыскании денежных средств с <ФИО3> отказался и исключил ее из числа ответчиков.

По утверждению истца <ДАТА2> произошло ДТП, с участием  автомобиля <НОМЕР> регистрационный номер <НОМЕР> под управлением истца Шеина Д.А. и автомобиля  <НОМЕР> регистрационный номер <НОМЕР> под управлением <ФИО3>, которая согласно справки ДТП признана виновной. Автотранспортное средство виновника ДТП застраховано в ОАО «СГ МСК» которое выплатило истцу 36018,08 руб. в качестве компенсации восстановительного ремонта. Согласно экспертному отчету <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного <ОБЕЗЛИЧИНО> автомобилю истца причинен ущерб в   размере 49237,02 руб., таким образом ущерб составляет 13218,94 руб.

В судебном заседании представитель истца <ФИО2> исковые требования поддержал, и пояснил, что ответчиком не были выплачены затраты по восстановительному ремонту в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, возражений относительно искового заявления, а также ходатайство с просьбой об отложении слушания дела, не представил. В связи с чем, с письменного согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

            Исследовав материалы дела, выслушав пояснения, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется  при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение).

 Гражданская ответственность лица, виновного в совершении ДТП,   застрахована в ОАО «СГ МСК»,   по договору ОСАГО, что представителем ответчика не оспаривалось.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по своему правовому содержанию является договором в пользу третьего лица. Согласно ст. 430 ГК РФ, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Факт ДТП и виновность застрахованного лица сторонами не оспаривается.

отчету <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного <ОБЕЗЛИЧИНО> автомобилю истца причинен ущерб в   размере 49237,02 руб.

За составление данного заключения согласно квитанции истцом оплачено 3090 руб.

Ответчиком частично был оплачен ущерб восстановительной стоимости ремонта в размере в связи, с чем подлежит взысканию разница между оплаченным ущербом и стоимостью восстановительного ремонта по отчету, представленному истцом, в размере, 13218,94 руб. и оплата за составление экспертизы в размере 3090 руб.,  которые подлежат взысканию в пользу истца.

Из Договора на оказание услуг представителя, и расписки, усматривается, что истец оплатила за оказанные юридические услуги 8000 руб. Также истцом заявлены требования  о взыскании с ответчика за составление доверенности 653 рубля.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, мировой судья считает возможным удовлетворить указанные расходы по оплате услуг представителя и составление доверенности частично, в сумме 4000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить истцу оплаченную государственную пошлину в размере 653 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198, 233 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  ОАО «СГ МСК»  в пользу Шеина <ФИО4> недоплаченную сумму  страхового возмещения в размере 13218,95 руб., расходы по оплате услуг представителя и оформление доверенности 4000 руб., расходы по оплате экспертно оценочных услуг 3090 руб., и взыскании государственной пошлины в размере 653 рубля, а всего 20961 рубль 94 копейки.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого  решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления,  через мирового судью судебного участка № 113 Самарской области

Мировой судья                                                                                              Винтаев С.Ю.