Решение по делу № 5-395/2021 от 03.08.2021

Дело № 5-395/2021 УИД №29MS0067-01-2021-002321-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Холмогоры 5 августа 2021 года

            Мировой судья судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области Думин М.Н.,

(Архангельская область, Холмогорский район, с. Холмогоры, ул. Октябрьская, 10)

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильина <ФИО1>, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС> 

изучив материала дела об административном правонарушении,

установил:

<ДАТА2> <ДАТА>. на <АДРЕС>, Ильин <ФИО1>, являясь водителем, имевшим в своем состоянии клинические признаки алкогольного опьянения, отказавшимся проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> 1090 (далее по  тексту - ПДД РФ), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            Тем самым Ильин С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ильин С.В. в судебном заседании вину не признал, указав на то, что управлял автомашиной в трезвом состоянии, спиртное употребил после съезда в кювет, от медицинского освидетельствования не отказывался, а соответствующую запись в протоколе выполнил, будучи введенным в заблуждение сотрудниками полиции.

            Событие административного правонарушения и вина Ильина С.В. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом о задержании ТС; рапортом УУП Томилова Д.Ю.; письменными объяснениями Баландина Н.В., Чащина В.С. и Шуньгина В.А.; справкой начальника ОГИБДД; видеозаписью.

            Перечисленные документы содержат сведения о времени, месте, сути и участниках административного правонарушения, а также должностном лице, их добывшим, потому в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами.

            Доказательства относимы к делу.

            Из материалов дела усматривается, что <ДАТА4> около <ДАТА>. на <АДРЕС>, Ильин С.В., управляя автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР>, допустил съезд в кювет.

            По показаниям очевидцев дорожного события Баландина Н.В., Чащина В.С. и Шуньгина В.А., из автомашины Ильин С.В. вышел с признаками алкогольного опьянения: шаткая походка, невнятная речь, неопрятный внешний вид, запах спиртного изо рта.   

            Оснований не доверять показаниям указанных лиц, предполагать их личную и (или) иную заинтересованность в исходе дела не имеется.

Таким образом, у прибывших на место сотрудников ГАИ имелись достаточные основания подозревать Ильина С.В. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения основана на п.п. 3 подп. «а» - «в», 10 подп. «1» Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> 475, а также п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которым: достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; что при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; что водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

            Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от <ДАТА6> <НОМЕР> 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Факт отказа Ильина С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в соответствующем протоколе.

            При этом доводы Ильина С.В. о том, что транспортным средством он управлял в трезвом состоянии, а алкоголь употребил после съезда в кювет, правового значения при квалификации его деяния по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ не имеют.

            Запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования Ильин С.В. выполнил собственноручно, поэтому оснований полагать, что в тот момент он не мог в полной мере осознавать свои действия и объективно оценивать окружающую реальность, не имеется. Сам факт нахождения Ильина С.В. в состоянии опьянения к иному выводу не приводит.

Оценив доказательства в совокупности и по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу вину Ильина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, доказанной в полном объеме.

            Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, не имеется.

            При назначении Ильину С.В. наказания также учитываю характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и прихожу к выводу, что достижение целей, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ, возможно только при назначении Ильину С.В. наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

            Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Ильина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

            Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа:	УФК по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по <АДРЕС> области)
ИНН:	<НОМЕР>
КПП:	<НОМЕР>
Расчетный счет:	03100643000000012400
Банк получателя платежа:	ОТДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСК БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу г. <АДРЕС>
БИК:	011117401
ОКТМО: КБК:	11656460 18811601123010001140
УИН:	18810429210940000837

            Предложить Ильину С.В. представить в канцелярию судебного участка <НОМЕР> 1 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области квитанцию об уплате административного штрафа; факс 8 (81830) 33-0-81.

            Разъяснить Ильину С.В., что неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ).

            Разъяснить Ильину С.В., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Холмогорскому району (164530, Архангельская область, Холмогорский район, ул. Набережная, д. 31), а в случае утраты водительского удостоверения - заявить об этом туда же в указанный срок (ст. 32.7 ч. 1.1 КоАП РФ).

            Срок предъявления постановления к исполнению - два года со дня вступления в законную силу.

            Постановление может быть обжаловано в Холмогорском районном суде Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья:                                                                                                     М.Н. Думин