Решение по делу № 2-63/2012 от 13.02.2012

                                                                                              Дело №2-105-63/12

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2012 года                                                                     город Волгоград

Мировой судья судебного участка № 105

Краснооктябрьского района  города Волгограда                Н.В. Панчишкина,

при секретаре                                                                          Слец В.И.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Метроэлектротранс» к Обехову <ФИО1> о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП «Метроэлектротранс» обратился в суд с иском к ответчику Обехову <ФИО>. о возмещении убытков. В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА2>  в 16 часов 36 минут в Краснооктябрьском районе города Волгограда на участке дороги «пр.Ленина - ул.Глазкова», водитель Обехов <ФИО>, управляя автомобилем «Газель» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил столкновение с троллейбусом <НОМЕР> маршрута <НОМЕР>. В связи с разбором ДТП и невозможностью проезда участка ДТП произошел перерыв в движении троллейбуса <НОМЕР>, маршрута <НОМЕР> с 16 час. 36 мин. до 19 час. 37 мин. Простой троллейбуса составил 3 часа 01 мин., что соответствует 3,0 маш/час, в результате чего МУП «Метроэлектротранс» понес  убытки в сумме 2378 рублей 25 копеек. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> ответчик Обехов <ФИО> признан виновным за нарушение п.п.9.10 ПДД. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием 2378 руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца - <ФИО4>, действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивает  по основаниям, указанным в иске. Суду пояснила, что убытки, понесенные МУП «Местроэлектротранс», связанные с простоем троллейбуса в результате ДТП, рассчитаны исходя из потери дохода, заработной платы водителей и кондукторов указанного трамвая, амортизации, общеэсплуатационных расходов, а также расходов по службе движения.  

         Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований суду не представил.

         В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

  Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

  В силу ст.  15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

  В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 16 часов 36 минут в Краснооктябрьском районе города Волгограда на участке «пр.Ленина - ул.Глазкова», водитель Обехов <ФИО> управляя автомобилем «ГАЗЕЛЬ» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил столкновение с троллейбусом <НОМЕР> маршрута <НОМЕР>. Виновником ДТП на основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, признан Обехов <ФИО> (л.д. 8).  В связи с разбором ДТП  и невозможностью проезда участка ДТП произошел перерыв с 16 часов 36 минут до 19 часов 37 минут в движении троллейбуса маршрута <НОМЕР>, что  подтверждается  актом о простое (л.д.9). Общее количество потери времени из-за ДТП, составило 3 часа 01 минута (л.д.10), в результате чего МУП «Метроэлектротранс» понес  убытки в сумме 2378 рубль 25 копейки (л.д.11). В добровольном порядке ответчик возместить убытки отказался (л.д. 12).

         Представленный расчет убытков проверен судом и признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком самостоятельного расчета  убытков не представлено.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства и давая и  правовую оценку, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку Обехов <ФИО> являясь виновником ДТП, произошедшим <ДАТА2>, убытки, причиненные его действиями  МУП «Метроэлектротранс» не возместил.

         В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 28.12.2011 года (л.д.7). Данную сумму судебных расходов суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковое заявление МУП «Метроэлектротранс» к Обехову <ФИО1> о возмещении убытков - удовлетворить.

Взыскать с Обехову <ФИО1> в пользу МУП «Метроэлектротранс» убытки в размере 2378 рублей 25 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

 Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 105 Краснооктябрьского района г.Волгограда заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 105 Краснооктябрьского района г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                      Н.В. Панчишкина