Решение по делу № 1-35/2021 от 29.03.2021

УИД 41MS0020-01-2021-000693-66

Дело № 1- 35/2021

№ 12001300002000154

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Елизово Камчатский край                                                                             28 апреля 2021 года

Председательствующий - мировой судья судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края Воронцов И.А., при секретаре Крищенко Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника Елизовского городского прокурора Вербейко Е.Н., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого Серебренникова Е.С., защитника адвоката Гусевой Ю.А., представившей удостоверение № 6 от 17.12.2007 года и ордер № 26 от 20.02.2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Серебренникова <ФИО2> <АДРЕС>судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Серебренников Е.С. обвиняется в том, что около 01 часа 00 минут 19 февраля 2021 года, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе <АДРЕС> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола расположенного в кухне указанной квартиры телефон сотовой связи «Сони Иксперия Икс5», стоимостью 5 000 рублей, тем самым тайно похитил принадлежащее <ФИО1> имущество, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил материальный ущерб <ФИО1> на общую сумму 5 000 рублей.

Действия Серебренникова Е.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Серебренникова Е.С. в соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон, указала, что они примирились, Серебренников Е.С. принес ей свои извинения, возместил причиненный ущерб.

Подсудимый также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, сообщил, что принес потерпевшей извинения и возместил ущерб.

Защитник подсудимого просила уголовное дело прекратить, поскольку между Серебренниковым Е.С. и потерпевшей <ФИО1> состоялось примирение.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Серебренникова Е.С. по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку все необходимые для этого условия имеются.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд, прокурор, следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Условий, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, судом не установлено.

Так, Серебренников Е.С. на момент совершения преступления судимости не имел (л.д. 66-69), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 94). Серебренников Е.С. вину признал полностью и давал признательные объяснения и показания по существу совершенного преступления.

Как следует из пояснений подсудимого и потерпевшей, между ними состоялось примирение, Серебренников Е.С. вред, причиненный потерпевшей, загладил, принес свои извинения. Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что согласно статье 25 УПК Российской Федерации, является одним из оснований к прекращению уголовного дела. Возражений от стороны защиты и стороны обвинения не поступило.

При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для освобождения Серебренникова Е.С. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК Российской Федерации прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, выплаченные в ходе дознания защитнику Гусевой Ю.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку обвинительный приговор в отношении Серебренникова Е.С. не постановлен (л.д.124-125).

Вопрос о процессуальных издержках по заявлению адвоката, участвовавшего в судебном заседании, разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-35/2021 и уголовное преследование по уголовному делу в отношении Серебренникова <ФИО2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Серебренникову Е.С. в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката возместить за счёт средств федерального бюджета. Серебренникова Е.С. от оплаты процессуальных издержек освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Елизовский районный суд Камчатского края через мирового судью в течение десяти суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                                  И.А. Воронцов