<НОМЕР>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> р.п. Сурское
И. о. мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>
при секретаре <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области к <ФИО3> о взыскании задолженности по налогу на землю, пеней,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области обратилась к мировому судье с иском к <ФИО3> о взыскании задолженности по налогу на землю и пеней, указав, что в соответствии со статьей 65 Земельного Кодекса РФ, Законом РФ « О плате за землю» от <ДАТА2> <НОМЕР> ( в редакции от <ДАТА3>), а также п.1. ст. 23 НК РФ, п.1 ст. 45 ч.1 НК РФ ст. ст. 69-70 НК РФ <ФИО3> является плательщиком земельного налога. Задолженность ответчицы <ФИО3> по уплате земельного налога по состоянию на <ДАТА4> составляет 1448 рублей 73 копейки, пени 79 рублей 08 копеек. Ответчице <ФИО3> было направлено требование <НОМЕР> от <ДАТА5> об уплате налога, однако до настоящего времени оплата не произведена. Истец просит взыскать с ответчицы указанную сумму задолженности по земельному налогу и пени.
В судебное заседание представитель истца не явился, просив рассмотреть дело в их отсутствие, что следует из представленного заявления.
Ответчица <ФИО3>, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не предоставила. Вместе с тем, от ответчицы до судебного разбирательства поступила квитанция об оплате задолженности по налогу.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ответчицы.
Исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения.
Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Налоговым периодом согласно ст. 393 НК РФ является календарный год.
Налоговая база определяется в силу ст. 390 НК РФ как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения.
В силу ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Налоговая ставка по земельному налогу устанавливается нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Согласно решений Совета депутатов МО «Хмелевское сельское поселение» <НОМЕР> от <ДАТА6> «О земельном налоге на 2008 год», <НОМЕР> от <ДАТА7> «О внесении изменений Совета депутатов муниципального образования Хмелевское сельское поселение от <ДАТА6> <НОМЕР> «О земельном налоге на 2008 г.», <НОМЕР> от <ДАТА8> «О земельном налоге на 2009 год», <НОМЕР> от <ДАТА9> «О земельном налоге на 2010 год» на территории муниципального образования «Хмелевское сельское поселение» были установлены налоговые ставки земельного налога в размере 0,15 % в 2008 г, 0,3% в 2009 и в 2010 г.г., от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственных производств; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно- коммунального комплекса или представленных для жилищного строительства, а также представленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства.
Указанными решениями установлен срок уплаты земельного налога - не позднее 1 февраля года следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу ст. 392 НК РФ налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей совместной собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, в равных долях.
В судебном заседании установлено, что <ФИО3> в 2008 г. на праве собственности принадлежала 1/808 доля земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, общей стоимостью 192727392 руб., расположенного по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, СПК «Прогресс»; в 2009 году 1/808 доля земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>,общей стоимостью 192727392 руб, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ,ул. <АДРЕС> ,СПК «Прогресс»; в 2010 году 1/808 доля земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, общей стоимостью 101102611 руб., расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, СПК »Прогресс».
Соответственно, размер земельного налога, подлежащего уплате <ФИО3> в 2008 году, составляет 357 руб.78 коп. (192727392руб. х 0,150% : 808 = 357 руб. 78 коп.), в 2009 году сумма налога составляет 715 руб. 57 коп.(192727392х 0,300% : 808=715 руб.57 коп.), в 2010 году сумма налога составляет 375 руб.38 коп.(101102611 х0,300% : 808=375 руб. 38 коп.).
Всего размер задолженности по уплате налога на землю составляет 1448 рублей 73 копейки: 357,78 руб. + 715,57 руб. +375, 38 руб.
На момент рассмотрения дела мировому судье представлены сведения об уплате задолженности по земельному налогу .
Вместе с тем, истцом в соответствии со ст. 75 НК РФ были правомерно начислены пени в сумме 79 руб. 08 коп. на сумму задолженности по уплате земельного налога.
Так, из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 397 Налогового кодекса РФ ответчице <ДАТА10> направлялись уведомления <НОМЕР> об уплате налога за 2008 г., 2009 г. и 2010 г. по сроку уплаты до <ДАТА11>
<ДАТА12> было вынесено решение о выявлении недоимки и <ДАТА13> в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ ответчице было направлено требование об уплате недоимки и пеней в срок до <ДАТА14>
Размер пеней за период с <ДАТА15> по <ДАТА12> рассчитан верно.
Ответчиком задолженность по налогу на землю оплачена <ДАТА16>, сведения об уплате пеней отсутствуют.
Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию пени в сумме 79 рублей 08 копеек.
Стороны были предупреждены, что в случае не предоставления доказательств, неявки в суд без уважительной причины, дело будет рассмотрено по имеющимся на момент рассмотрения дела в судебном заседании доказательствам.
В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в защиту государственных интересов, в связи с чем мировой судья считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика.
В соответствии с 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей государственная пошлина составляет 4% от суммы иска, но не менее 400 рублей.
Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 400 рублей 00копеек
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ <░░░3> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ <░░░3> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79 ░░░░░░ 08 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░15> ░░ <░░░░12>.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ <░░░3> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░. 00░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.
░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░1>