Решение по делу № 5-441/2020 от 01.12.2020

<НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. <АДРЕС>                                                                                         <ДАТА1>

          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, 47, <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:

          <ФИО2>, <ДАТА2> рождения,  уроженки <АДРЕС> области, гражданки РФ,  зарегистрированной и проживающей по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, <АДРЕС>,  не работающей, инвалидом не являющейся,

У С Т А Н О В И Л:

  <ДАТА3>   в 15 час 00 минут   <ФИО2>, находясь в подъезде <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> края,   умышленно нанесла <ФИО4>  три удара ладонью по левой части лица, хватала за  волосы, от чего последняя испытала острую физическую боль, чем причинила последней  побои.

В судебном заседании <ФИО2>  вину  в совершении административного правонарушения   признала частично, указав, что  кулаками и ладонью Кристину она не била,  при этом  в содеянном  раскаялась,  также пояснила, что  проживает с семьёй, официально  не работает, занимается  домашним хозяйством, материальное положение семьи удовлетворительное. Данное правонарушение совершила  впервые,  хотела сделать замечание Кристине, которая живёт  в 3-й кв., так как она выражалась нецензурной бранью, после чего она начала на неё кидаться, и  ей пришлось её оттолкнуть, если бы она  кулаками и ладонью била  Кристину, то последствия были бы  серьёзными,  допускает, что зацепила её за волосы, однако все детали помнит плохо, так как всё происходило  очень быстро,  помнит, что  впоследствии пришлось собирать браслет, который был у неё на руке. После произошедшего  хотела принести свои извинения потерпевшей, но  её в квартиру не пустили. В судебном заседании  обратилась к потерпевшей <ФИО5> и  принесла ей  свои извинения. Выразила готовность впредь  не допускать подобных конфликтов и  не совершать правонарушений.

Потерпевшая  <ФИО5>  в судебном заседании  поддержала и подтвердила  свои  письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела, согласно которым, <ДАТА4> около  15 час. 00 мин. она возвращалась домой после прогулки с собакой, дверь в подъезд ей открыла бабушка <ФИО6>, после того, как она зашла в подъезд, они пошли к своей квартире,   в это время соседка из 15 квартиры, которую зовут Елена  схватила её за шею, она просила, чтобы она  её отпустила, после чего, она схватила её за  волосы и нанесла несколько ударов ладошкой по левой части лица, вследствии чего она испытала острую физическую боль. Также когда Елена  наносила удары она выражалась грубой нецензурной бранью. После чего Елена отпустила её и бабушка затащила её домой и закрыла дверь. СМЭ проходить желала. После оглашения показаний, потерпевшая <ФИО5>  уточнила, что  <ФИО2> нанесла ей три удара ладонью по левой части лица, после произошедшего её самочувствие резко ухудшилось, возобновился приступ астмы, была сильная головная боль, она принимала  необходимые медикаменты. Извинения <ФИО2> она не принимает.

           Допрошенная  в судебном заседании свидетель <ФИО6>, пояснила, что она открыла дверь своей внучке  Кристине, которая  ходила выгуливать собаку, в это время соседка Елена из 15-й квартиры  была на площадке, схватила её внучку за волосы, ударила по лицу ладошкой, об входную дверь их квартиры, которая была в это время открытой,  затем, схватив Кристину за шиворот вытащила в коридор и терзала за волосы, затем ударила коленом в живот, но там был щенок, поэтому она в живот не попала, удар пришёлся  в щенка,  Кристина кричала, чтобы не  трогали щенка, затем зашли домой, Кристине стало плохо,  у неё случился приступ, так как она испытала сильный стресс, она сирота, у неё имеются заболевания, скорую помощь они не вызывали, позвонили в органы опеки, где им сказали вызывать полицию. Сейчас  Кристина на учёбу ходит. Елена <ФИО2> стучалась  к ним в дверь, хотела зайти, но она её не пустила, так как боялась.

          Суд, выслушав объяснение <ФИО2>,  потерпевшей <ФИО5>,  допросив свидетеля <ФИО6>,  изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

          В силу ст.2.1 КоАП РФ  административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица  за которое Административным Кодексом или законами субъекта  РФ об административной ответственности устанавливается административная ответственность.

          Из  ст. 1.5 КоАП РФ   следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена  его вина.

          В соответствии с  ч.1 ст.26.2 КоАП РФ  доказательствами по делу об административном правонарушении  являются любые фактические данные, на основании которых  суд устанавливает наличие или отсутствие  события административного правонарушения.

          Действия  <ФИО2> сотрудниками правоохранительных органов  квалифицируются по ст.6.1.1 КоАП РФ.

          При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

          Основным непосредственным объектом данного правонарушения является физическая, телесная неприкосновенность потерпевшего.

          Болевой порог индивидуален для каждого человека, т.к. чувствительность к боли у различных людей неодинакова. У одного человека воздействие определенной силы может вызвать сильную боль, а у кого-то - вполне терпимые ощущения.

          Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними. 

         Так согласно  письменным  объяснениям потерпевшей <ФИО5>  данным  ею <ДАТА4> полицейскому ОРППСП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО8>,  которые потерпевшая <ФИО5>  в судебном заседании  поддержала и подтвердила, Елена  схватила её за шею, она просила, чтобы она  её отпустила, после чего, она схватила её за  волосы и нанесла несколько ударов ладошкой по лицу соава, вследствии чего, она испытала острую физическую боль. <ФИО2> нанесла ей три удара ладонью по левой части лица, после произошедшего её самочувствие резко ухудшилось, возобновился приступ астмы, была сильная головная боль, она принимала  необходимые медикаменты.

          Суд принимает показания потерпевшей как относимое, допустимое и достоверное доказательство, которое полностью согласуется с материалами административного  дела, которое может быть положено в основу обвинительного постановления, как доказательство вины <ФИО2>  в совершении вменяемого правонарушения.

          Показания свидетеля  <ФИО6>  суд принимает, как относимое, допустимое и достоверное доказательство в той части, в которой они полностью согласуются с показаниями потерпевшей и  материалами административного  дела, которые могут  быть положены в основу обвинительного постановления, как доказательство вины <ФИО2> в совершении вменяемого правонарушения.

         Показания  <ФИО2>, данные ею  в ходе судебного заседания, что  кулаками и ладонью Кристину она не била,  суд расценивает как избранный  ею  способ защиты  с целью уклонения  от ответственности за совершенное  правонарушение.

         Несмотря на частичное признание  <ФИО2>  своей  вины, её вина в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:  протоколом  об административном правонарушении ПК-25 <НОМЕР> от <ДАТА5>, рапортами о происшествии, письменным объяснением свидетеля, потерпевшей, рапортом проверки базы «КЛОН», Актом судебно-медицинского обследования <НОМЕР> от <ДАТА6> в отношении <ФИО5>, согласно которому у  <ФИО5> при  осмотре судмедэкспертом  <ДАТА7> обнаружено телесное повреждение в виде поверхностной раны на передне-наружной поверхности мочки левой ушной раковины, которая образована в результате воздействия (растяжения с дальнейшим разрывом) твёрдого тупого объекта в соответствующую (по локализации повреждения) область, давностью на момент осмотра судмедэкспертом около  1-4 суток. Данное телесное повреждение  не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью, а также объяснениями  правонарушителя.

           В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

           Мировой судья считает, что все указанные выше доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку относятся к устанавливаемому событию, собраны уполномоченными  должностными лицами, согласуются между собой, не доверять указанным доказательствам у суда не имеется оснований.  

          Анализируя представленные доказательства на предмет наличия события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает, что приведенная норма устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1 ст.2.2 КоАП РФ).

         Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО2>  в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение в судебном заседании и её действия необходимо квалифицировать по  ст.6.1.1 КоАП РФ, как совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

          В силу ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

          Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.

          Смягчающими обстоятельствами по делу в соответствии с п.1 ч.1  ст. 4.2 КоАП РФ суд признает    раскаяние лица, совершившего правонарушение,  в соответствии  ч.2  ст. 4.2 КоАП РФ частичное признание вины, совершение правонарушения впервые,  принесение  извинений потерпевшей, готовность впредь не совершать подобных  правонарушений.

          Решая вопрос о виде и мере административного наказания, за совершенное правонарушение, мировой судья  учитывает: личность правонарушителя, обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также материальное положение семьи,  при этом не находит   оснований для назначения  <ФИО2>   административного наказания,  как в  виде  административного ареста, так и в виде обязательных работ,  поскольку данное правонарушение совершено ею  впервые,  отягчающие вину обстоятельства отсутствуют, в связи с чем, полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа  в пределах санкции статьи 6.1.1  КоАП РФ.  

           На основании ст. 6.1.1, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

 <ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание   в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

 Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

            Сумму штрафа подлежит зачислять на следующие банковские реквизиты: Получатель платежа: УФК по Приморскому краю (Департамент по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей <АДРЕС> края л/с 04202200080) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, счет 40101810900000010002 Дальневосточное ГУ Банка России г. <АДРЕС>    ОКТМО 05720000   КБК  78511601063010101140.

            В случае не предоставления мировому судье документа, подтверждающего уплату штрафа, мировым судьей материалы будут направлены для принудительного взыскания.

При неуплате штрафа в установленный срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

                 Мировой судья                                                                        <ФИО1>